Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4847/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ищенко О.Н. - Ищенко И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ГУ "Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края" к Ищенко О.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с иском к Ищенко О.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей.

Свои требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю СК обосновало тем, что с *** г. Ищенко О.Н., *** года рождения, проживающая по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, была оформлена в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края как трудоспособное, неработающее лицо, занятое уходом за пенсионеркой Самарской К.И. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" предусмотренная компенсация за уход производилась к пенсии Самарской К.И. В связи с сокрытием факта работы Ищенко О.Н. на момент установления компенсации, Управлением выявлен факт незаконно полученных денежных средств. На основании п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщила о данном факте, в связи с чем, продолжалась выплата компенсации по уходу к пенсии Самарской К.И. Срок, в который Ищенко О.Н. обязана была сообщить органу, выплачивающему пенсию, о факте работы, соблюден не был.

Таким образом, за период с *** г. по *** г. излишне выплачена компенсация по уходу за Самарской К.И., составила *** руб., в связи с сокрытием факта работы лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным пенсионером. Для решения вопроса о погашении переплаты в адрес Ищенко О.Н. ***г. направлено письмо с уведомлением, которое получено лично, однако, до настоящего времени переплата Ищенко О.Н. не возмещена. Согласно ст. 25 Закона в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года исковые требования, заявленные ГУ "Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края" к Ищенко О.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворены.

Суд взыскал с ответчицы Ищенко О.Н. в пользу ГУ "Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края" незаконно полученные денежные средства в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ищенко О.Н. - Ищенко И.В. просит постановленное судом первой инстанции решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что при рассмотрении дела и разрешении спора судом были допущены нарушения норм материального и процессуального закона, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, суд не произвел перерасчет суммы по ее трудовой деятельности в ООО"СКАЙ" и не учел ее материальное положение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ищенко О.Н.- Ищенко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13.05.2008 N 774) предусмотрен общий порядок установления компенсационной выплаты, согласно которому компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы, либо престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

При этом Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, регламентирован порядок назначения и осуществления ежемесячной компенсационной выплаты. Согласно п. 3 Правил, указанная выплата производится нетрудоспособным гражданам к их пенсии в период осуществления ухода за ними в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Согласно п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; б)прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности либо категория "ребенок-инвалид"; ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности; з) помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; и) лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав.

Судом установлено, что с *** г. Ищенко О.Н., согласно предоставленным в ГУ-УПФР по г. Ставрополю СК документам, была установлена компенсация по уходу за Самарской К.И. На момент установления вышеуказанной выплаты, Ищенко О.Н. указала, что не работает и трудовая книжка, подтверждающая данный факт утеряна (что собственноручно указала заявитель в бланке от *** года).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ГУ -УПФ по Ставрополю, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона указал на то, что на момент предоставления Ищенко О.Н. пакета документов, имелись все основания для установления ей компенсационных выплат по уходу за Самарской К.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности установления истице Ищенко О.Н. компенсационных выплат по уходу за Самарской К.И.

Однако, в связи не предоставлением истицей Ищенко О.Н. трудовой книжки и отсутствием проверки по выписке из лицевого счета Ищенко О.Н. с осуществлением ею трудовой деятельности с *** года в ООО "СКАЙ", находящейся в г. Электросталь Московской области, суд первой инстанции взыскал с Ищенко О.Н. незаконно полученные ею денежные суммы за период ее работы с *** года по *** года.

В этой части, судебная коллегия не может согласиться, поскольку из представленной в судебную коллегию трудовой книжки, а также из справки ООО "СКАЙ" следует, что трудовую деятельность в ООО "СКАЙ" Ищенко О.Н. за этот период не осуществляла и запись в трудовой книжке сделана ошибочно, следовательно, незаконно полученная денежная сумма Ищенко О.Н. подлежит перерасчету за указанный период, что составит *** рублей (*** месяцев х *** рублей).

Таким образом, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции полежит изменению со снижением взысканной суммы с Ищенко О.Н. незаконно полученной ею денежной суммы, что составит *** рублей из расчета (*** - ***).

Более того, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта о незаконности взыскания судом первой инстанции с нее суммы денежных средств за период, когда истица не осуществляла трудовую деятельность, являются необоснованными, поскольку лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Однако, истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда с заявлением о прекращении выплаты лишь *** года. Ссылка ответчицы на передачу информации в устной форме, а также уведомление ГУ- УПФР по телефону не предусмотрено законом РФ и не может служить доказательством в суде.

Согласно ст. 25 Закона в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда изменить, снизив размер взысканной с Ищенко О.Н. незаконно полученных ею денежных средств до *** рублей и государственной пошлины до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2013 года в части взыскания с Ищенко О.Н. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю Ставропольского края незаконно полученных денежных средств и государственной пошлины - изменить, снизив размер взысканной суммы незаконно полученных денежных средств до *** рублей и государственной пошлины до *** рублей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: