Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5118/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Альчакова И.Н., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 038863 от 08 октября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Альчакова И.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года, которым

Альчаков И.Н., ... , судимый: ... ,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Альчакова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Альчакову И.Н. исчислен с 21 мая 2013 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года Альчаков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 04 июня 2012 года по 14 июня 2012 года в ... Ставропольского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Альчаков И.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, приведенные в приговоре выводы суда о наличии корыстного мотива совершения преступления, в виде получения части наркотического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку наркотические средства внутривенно он не употреблял, что подтверждается его показаниями и медицинским освидетельствованием. Представленные показания свидетелей стороны обвинения являются голословными и не подтверждены иными доказательствами. Показания свидетелей Б.А.В., К.Л.С., К.И.В., подтвердившие периодическое употребление наркотических средств, не могут свидетельствовать о достоверности проведенных в отношении них медицинских освидетельствований. Считает, что показания указанных свидетелей, которые ранее неоднократно судимы, употребляющие наркотические средства и ранее неоднократно, привлекавшихся к проведению оперативно - розыскных мероприятий, противоречивы и не могут быть достоверными. Показания свидетеля Б.А.В. противоречивы относительно обстоятельств знакомства с ним и обстоятельств пребывания Б.А.В. в квартире по адресу: ...

Приведенные в приговоре результаты оперативно - розыскных мероприятий "Наблюдение" не могли быть положены в основу его виновности, в виду их проведения с нарушением положений ст. 8 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности". Судом не было принято во внимание, что по адресу: ... , где проводилось ОРМ "Наблюдение" он не проживал, что свидетельствует о недостоверности сообщенных сведений сотрудниками полиции и необоснованном принятом решении об объявлении в розыск. При этом, судом не устранены противоречия в показаниях сотрудников полиции относительно порядка и результатов оперативно - розыскных мероприятий.

В последнем слове, им заявлялось ходатайство о необходимости возобновления судебного следствия, с целью вызова и допроса свидетеля К.Л.С., а так же для исследования и приобщения дополнительные характеризующих сведений и ходатайства ... , которое судом необоснованно оставлено без удовлетворения.

Судом не дана оценка разногласий выводов экспертного заключения от 02 августа 2012 года и справки об исследовании от 16 июля 2012 года, относительно вещества обнаруженного на поверхности эмалированной кастрюли, красного цвета. При оценке доказательств судом не были приняты во внимание допущенные нарушения на стадии предварительного расследования, связанные с указанием недостоверных сведений в направлении его на медицинское освидетельствование.

Просит суд апелляционной инстанции приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года отменить, прекратить уголовное преследование за недоказанностью, признать за ним право на реабилитацию, либо направить дело на новое судебное разбирательство, в ином составе судей, либо принять решение о возвращении дела прокурору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Альчаков И.Н. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просили приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, в ином составе судей.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Альчакова И.Н. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. При назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Альчакова И.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Альчакова И.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 232 УК РФ, являются верными.

Так, в основу вывода о виновности Альчакова И.Н. обосновано были положены показания свидетелей Б.В.В., Г.Р.А., М.А.А., Л.О.А. и Г.Р.А. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Альчакова И.Н. и установления обстоятельств неоднократного использования приспособленных жилых помещений, для потребления наркотических средств разными лицами; показания свидетелей К.Л.С., Б.А.В., К.И.В., подтвердившие использование Альчаковым И.Н. и другим лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: ... , для изготовления и потребления наркотических средств, с обеспечением охраны указанных помещений и предупреждения появления посторонних лиц; показания свидетелей стороны обвинения Т.О.М., К.Л.Д. о проживании по - соседству с квартирой, занимаемой Альчаковым И.Н. и членами его семьи и посещении указанной квартиры различными лицами.

Кроме того, судом обоснованно отнесены к числу доказательств, подтверждающим виновность Альчакова И.Н. следующие доказательства:

- акт обследования помещений от 10 июля 2012 года, проведенного на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2012 года, согласно которому при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: ... , занимаемой Альчаковым И.Н. были обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля красного цвета, следы пальцев рук на поверхности холодильника (том 1, л.д. 54-59);

- акты сбора образцов для сравнительного исследования от 10 июля 2012 года, согласно которому у Альчакова И.Н и А.Д.Н. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1, л.д. 60-63);

- заключение эксперта ... от 02 августа 2012 года, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу эмалированной кастрюли, изъятой 10 июля 2012 года, в ходе обследования жилища Альчаковых, выявлены следы ... (том 1 л.д. 94-96);

- заключение эксперта ... от 08 августа 2012, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника, стоящего на кухне, обнаруженные 10 июля 2012 года, в ходе обследования жилища Альчаковых, пригодны для идентификации и оставлены А.Д.Н. (том 1, л.д. 103-109);

- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2012 гола, согласно которому произведен осмотр эмалированной кастрюли красного цвета, а также отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых с поверхности холодильника, при проведении обследования жилища 10 июля 2012 года (том 1, л.д. 140 - 141);

- протокол медицинского освидетельствования от 04 июня 2012 года, согласно которому у К.Л.С. выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими средствами (том 1, л.д. 16);

- протокол медицинского освидетельствования от 13 июня 2012 года, согласно которому у Б.А.В. выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (том 1, л.д. 26);

- протокол медицинского освидетельствования от 14 июня 2012 года, согласно которому у К.И.В. выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (том 1, л.д. 36);

- протокол медицинского освидетельствования от 10 июля 2012 года, согласно которому, при исследовании изъятых биологических жидкостей у Альчакова И.Н., установлен факт употребление наркотического средства - ... (том 1, л.д. 121);

- постановления по делам об административных правонарушениях от 05 июня 2012 года, от 14 июня 2012 года, от 15 июня 2012 года, от 19 июля 2012 года, согласно которым К.Л.С., Б.А.В., К.И.В., А.Д.Н., Альчаков И.Н. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ - потребление наркотических средств без назначения врача (том 1, л.д. 21, 31, 41, 117, 123) и другими представленными и исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Ссылки осужденного на недостоверность показаний свидетелей стороны обвинения К.Л.С., Б.А.В., К.И.В., в связи с привлечением указанных лиц к уголовной ответственности и к проведению различных оперативно - розыскных мероприятий, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей защиты, суд пришел к убеждению о виновности Альчакова И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Перечисленным доказательствам соответствуют и показания самого осужденного Альчакова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым осужденный свою вину признал в полном объеме и указал обстоятельства содержания притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая доводы, приведенные осужденным Альчаковым И.Н. о его непричастности к установленному судом преступлению, судебная коллегия находит опровергнутыми собственными показаниями Альчакова И.Н., данными в период предварительного следствия, а так же совокупностью других доказательств его виновности, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Версия осужденного об отсутствии умысла на содержание притона, вследствие не употребления внутривенно наркотических средств и не подтверждения наличия корыстного мотива совершения преступления, судом надлежащим образом проверялась и обоснованно признана несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.

Суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельными доводы стороны защиты о не предоставлении достаточных, неопровержимых доказательств виновности Альчакова И.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств. В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственного исследования доказательств и представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о неправильной оценке представленных доказательств, являются несостоятельными, так как по сути они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Указание в жалобе о том, что материалы оперативно - розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку оперативно - розыскные мероприятия "наблюдение" в отношении Альчакова И.Н. проведено с соблюдением требований ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и результаты оперативно - розыскных мероприятий органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и получение судебного разрешения на его проведение в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не требуется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о недопустимости результатов оперативно - розыскных мероприятий "наблюдение", в связи с ограничением конституционных прав осужденного являются необоснованными.

Суд правильно не усомнился в обоснованности выводов эксперта и специалиста, проводивших судебно - химическую экспертизу ... от 02 августа 2012 года и исследование ... от 16 июля 2012 года, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и в апелляционных жалобах осужденного не содержится каких - либо убедительных доводов, свидетельствующих о некомпетентности экспертов, неполноте исследований, нарушении методик проведения экспертизы и исследования. Установление в ходе указанных экспертных исследований следов ... , а в ходе экспертного исследования ... от 16 июля 2012 года, проведенного непосредственно после обнаружения и изъятия исследуемой кастрюли, следов ... , не могут свидетельствовать о существенных разногласиях в выводах экспертных исследований, поскольку не влияют на правильность вывода суда о виновности осужденного Альчакова И.Н..

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного утверждения о том, что в последнем слове им заявлялось ходатайство о необходимости возобновления судебного следствия, с целью вызова и допроса свидетеля К.Л.С., а так же для исследования и приобщения дополнительные характеризующих сведений и ходатайства ... , суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела, поскольку указанные доводы были рассмотрены председательствующим судьей, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 260 УПК РФ, как замечания на протокол судебного заседания, и отклонены как необоснованные.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы стороны защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Альчакова И.Н. и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Назначая осужденному Альчакову И.Н. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Альчакову И.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Вид исправительного учреждения назначен Альчакову И.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в отношении Альчакова И.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Альчакова И.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 18 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи