Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5823/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "СК Благосостояние" по доверенности О.М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.04.2013 года, по гражданскому делу по иску С.С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховой Компании "Авива" о взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО СК "Авива" о взыскании части страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере *** руб. *** коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. ** коп. (п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп. (ст. 395 ГК РФ), штраф в размере 50% от присужденной суммы, что по ее расчетам составляет *** руб. *** коп. (п. 6 ст. 13 Закона), расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец С.С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя К.Л.C.

В судебном заседании представитель К.Л.C. поддержала в полном объеме исковые требования С.С.В., просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что 10 ноября 2011 года между С.С.В. и ответчиком был заключен договор страхования, в подтверждение чего истице был выдан страховой полис N. Срок действия договора страхования с 10.11.2011г. по 09.11.2016г., а именно: 60 месяцев, страховая премия установлена договором страхования в размере *** рублей ** копеек (из расчета *** рублей ** копеек за 1 месяц страхования, уплачивалась единовременно за весь период действия договора). Поводом для заключения договора страхования послужил договор потребительского кредитования N от 10.11.2011 года, заключенный между С.С.В. и Открытым акционерным обществом Национальным Банком "Траст". Срок действия договора страхования был рассчитан на срок действия кредитного договора по 09.11.2016 года с целью снижения риска невозврата кредита заемщиком, т.е. истицей. Однако 15.05.2012 года обязательства по кредитному договору N *** С.С.В. были досрочно исполнены. Таким образом, истица реально пользовалась услугой страхования 7 месяцев, а не 60 как ранее было установлено договором страхования.

3 декабря 2012 года С.С.В. обратилась в ЗАО СК "Авива" с письменным заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период действия договора страхования, однако получила отказ в возврате денежных средств. Не согласившись с решением об отказе в выплате, истица, пользуясь правами потребителя, обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

Ответчик ЗАО СК "Авива", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, предоставив в адрес суда письменные возражение относительно исковых требований, где указывает на то, что 11.11.2011 года между истицей (Страхователем) и ЗАО СК "Авива" (Страховщиком) был заключен договор добровольного страхования жизни (Полис N ) в соответствии с Дополнительными условиями страхования на случай дожития Застрахованного до потери им постоянного места работы от 03 сентября 2010 года к Правилам страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитентов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика в редакции от 01 декабря 2009 года - Приложение N 1 к Полису. Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос за весь период страхования в размере *** рублей *** копеек. Страховой взнос был оплачен истицей в полном объеме и в срок. По договору страхования истица является Страхователем и Застрахованным по риску "Дожитие застрахованного до потери им постоянного места работы". По договору устанавливается ежемесячная страховая выплата при наступлении страхового случая в размере страховой суммы *** рубля *** копеек. Количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 6 выплат за весь период действия договора страхования. Выгодоприобретателем является Страхователь. Срок страхования установлен с 11 ноября 2011 года по 09 ноября 2016 года. Полагает, что подписав договор страхования, истица подтвердила, что Правила страхования получила, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлена и согласна.

Также в предоставленном возражении указывает, в силу ст. 927 ГК РФ личное страхование осуществляется на основании договора личного страхования. Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице: 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, между С.С.В. и ЗАО СК "Авива" было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора страхования. Договор подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен Страхователем, то есть договор вступил в силу. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также в предоставленном возражении ответчик указывает на отсутствие доказательств понуждения С.С.В. к заключению договора страхования, поскольку заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 декабря 1992 г. N 4015-1, страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручения. ОАО НБ "Траст" является агентом ЗАО СК "Авива" на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договор страхования N 04/П/08 от 01.09.2008 г. и представляет интересы ЗАО СК "Авива" перед страхователем, при этом наличие филиала ЗАО СК "Авива" в месте заключения договоров страхования не требуется. Агент может осуществлять деятельность по представлению страховщика в отношениях со страхователем по своему собственному режиму работы.

Также ссылаясь на п. 2 ст. 958 ГК РФ, считает требование истца незаконным, указывая, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не исключает возможности наступления страхового случая и как следствие не влечет автоматического прекращения действия договора страхования. Считает требования истца не обоснованными, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2013 года исковые требования С.С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховой Компании "Авива" о взыскании части страховой премии за неистекший период действия договора страхования - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере *** рубль *** копеек.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. законную неустойку в размере *** рублей.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. штраф в размере *** рублей *** копеек.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

В остальной части заявленные требования С.С.В. суд оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика ЗАО "СК Благосостояние" (ранее ЗАО "СК "Авива") по доверенности О.М.А. подал на него апелляционную жалобу, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, доводам ответчиков не дана надлежащая оценка. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2011 года между С.С.В. и ОАО НБ "Траст" был заключен договор потребительского кредитования N. С целью снижения риска невозврата кредита С.С.В. изъявила желание быть застрахованной в страховой компании "Авива". Не смотря на то, что срок кредитования, равно как и срок страхования составлял 60 месяцев, истица досрочно исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору 15.05.2012 года, в результате чего, срок пользования услугой страхования фактически составил 7 месяцев, а не 60 как было установлено договором страхования. Таким образом, исполнив досрочно обязательства по возврату кредита, риск наступления страхового случая отпал по иным причинам, нежели наступление страхового случая или отказа Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Договором страхования, а именно полисом N установлен срок страхования 60 месяцев (10.11.2011-09.11.2016), за указанный период страхования Страхователь (выгоприобретатель) (С.С.В.) обязана уплатить Страховщику ( ЗАО СК "Авива") страховую премию в размере *** рублей ** копеек единовременным платежом. Таким образом, стоимость одного месяца страхования составляет ** рублей ** копеек (из расчета ** рублей месяцев). Разница между уплаченной суммой страховой премии (в размере *** рублей ** копеек) и фактическим пользование услугой 7 месяцев составляет*** рубль *** копеек. В связи с чем, проверив расчеты истицы, суд находит их верными, а требование о возврате части страховой премии за неистекший период действия договора страхования подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании законной неустойки в размере *** рубль *** копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично.

Истица 03 декабря 2012 года обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила вернуть ей часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования, указывая на то, что риск наступления страхового случая отпал, в виду досрочной выплаты по кредитному договору. Указанная претензия была получена ответчиком 19 декабря 2012 года. Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, требование потребителя должно быть удовлетворено в 10 дневный срок с момента получения соответствующего требования. Таким образом, крайний срок удовлетворения претензии С.С.В. является 30 декабря 2012 года. Однако как следует из материалов дела, представленному возражению на исковое заявление, а также из письменного ответа на претензию, ответчик добровольно отказался вернуть денежные средства, тем самым нарушив установленные законом сроки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 395, 426, 927, 934, 954, 957, 958 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 17, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и п. 2, п. 32 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей", посчитал обязанным ответчика в выплате страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере *** рубль ** копеек, неустойки в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копеек, судебные расхода в размере рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. о застрахованном лица; 2. о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3. о размере страховой премии; 4. о сроке действия договора.

Как усматривается из материалов дела, истицей (страхователь) и ЗАО СК "Авива" (страховщик) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования. Договор подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем. Договор вступил в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что заключенный между истицей и ЗАО СК "Авива" Договор является договором добровольного страхования жизни. Факт понуждения истицы заключить Договор страхования с ЗАО СК "Авива" Договор в материалах дела отсутствует.

Договор страхования (Полис N) не предусматривает возврат уплаченной страхователем страховой премии в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования (л.д. 82). Согласно разделу "Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат" Договора страхования (Полиса) выкупная сумма при досрочном расторжении договора устанавливается ** рублей ** копеек.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку досрочное погашение истицей задолженности по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение действия Договора страхования. Сумма страховой выплаты, установленная Договором страхования на случай наступления страхового события, является фиксированной (***руб. ***коп. ежемесячно) и не зависит от размере задолженности страхования по кредитному договору. Выгодоприобретателем по Договору является страхователь, то есть истица, а не Банк.

Также суд первой инстанции не учел, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору Договор страхования остается действительным, и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Договором (Полис N) был застрахован риск "дожитие застрахованного до потери им постоянной работы (в течение 60 месяцев).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда в части взыскания с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В. страховой премии за неистекший период действия договора страхования законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении приведенных норм материального права, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе С.С.А. в иске о взыскании страховой премии (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Поскольку подлежит отмене решение суда в части взыскания страховой премии в размере *** руб. *** коп., то в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежат отмене исковые требования С.С.В. о взыскании с ЗАО "СК Благосостояние" неустойки, расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности, штрафа и государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек, то судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении истцу в данной части требований, но неправильно применил действующее законодательство, сославшись на то, что в пользу истца взыскана неустойка в размере *** рублей, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда отменить, но не по тем основания, которые указал суд первой инстанции в решении, а в связи с тем, что судебная коллегия отказала в удовлетворении иска о взыскании страховой премии с ЗАО СК "Авива" в пользу С.С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховой Компании "Авива" о взыскании части страховой премии за не истекший период действия договора страхования отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: