Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5360/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Загорской О.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ (представитель Сахарчук С.З.) на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2013 года о возврате апелляционной жалобы ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по Кудашова А.А., Кудашовой С. В., действующих также в интересах несовершеннолетних Кудашова А.А., Молошняк В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Кудашова А.А., Кудашовой С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних Кудашова А.А., Молошняк В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

25 апреля 2013 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя от представителя ответчика ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ Сахарчук С.З. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20 мая 2013 года оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, а именно представить апелляционную жалобу на бумажном носителе, подписанную оригинальной подписью представителя, с приложением оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего полномочия Сахарчук С.З., а также с приложением копий жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2013 года апелляционная жалоба ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ возвращена по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ Сахарчук С.З. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям нарушения норм процессуального права, так как определение суда от 25.04.13 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик частично устранил недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы при предъявлении 06.05.2013 оригинала жалобы и заверенной копии доверенности.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не мог своевременно устранить все недостатки, указанные в определении суда от 25 апреля 2013 года, так как его копия не была получена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетельствующими о своевременном направлении в адрес заявителя определения суда. Доказательств объективно исключающих возможность своевременного получения копии определения и выполнения требований суда в установленные сроки, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Кроме того, как видно из дела, при повторном обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком прилагалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года удовлетворено. Дело с апелляционной жалобой принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: