Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5466/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришиной О.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Гришиной О.А. к Голевой В.А. о признании завещания недействительной сделкой,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гришина О.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Голевой В.А. о признании завещания недействительной сделкой.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти Гришина А.П. - ... года, открылось наследство, состоящие из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Михайловск, ... , и денежных средств на расчетном счете в Сберегательном банке РФ, Северо-Кавказский банк доп. офис N 150.

Наследниками по закону первой очереди являются истец и ответчик, дочери Гришина А.П.

В марте 2013 года истец Гришина О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако ей было отказано и доведено до сведения о том, что после смерти Гришина А.П. зарегистрировано наследственное дело, по которому подано заявление от наследников по завещанию, и она не указана в завещании в качестве наследника и по этому не вправе знакомиться с текстом завещания.

Кроме этого от родственников по линии отца истцу стало известно, что завещание было составлено в 2008 году. На тот момент у ее отца и матери были очень плохие отношения. Возможно, эти обстоятельства и повлияли на него при составлении завещания.

Если исходить из того, что завещание было составлено в 2008 году, то на тот момент времени истец была несовершеннолетней и находилась на содержании своих родителей.

После расторжения брака между родителями истца ее отец продолжал содержать ее и оказывать систематическую финансовую помощь вплоть до его смерти.

Из этого следует, что истец находилась на иждивении у своего отца, как на момент совершения завещания, так и на момент его смерти.

Просит суд признать завещание, совершенное Гришиным А.П., умершим ... года, недействительной сделкой; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе: жилой дом литер А над А - мансарда, инвентарный номер ... общей площадью ... кв.м. этажность 1, кадастровый номер ... и земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. кадастровый номер ... , расположенных по адресу: г. Михайловск, заезд ... , и денежные средства на расчетном счете N ... , открытом в Сберегательном банке РФ, Северо-Кавказский банк доп. офис N 150, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гришина О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а истцом неверно избран способ защиты права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Гришин А.П. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Гришиным А.П. 05.09.2008 г. составлено завещание, из которого следует, что принадлежащее ему имущество он завещал Гришиной В.А. (л.д.39).

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что дееспособность наследодателя Гришина А.П. на момент совершения завещания истцом Гришиной О.А. не оспорена.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Однако вывод суда, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Гришина А.П., не имеется является правильным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, что истец находилась на иждивении материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи