Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5635/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Министерства обороны РФ

на определение Буденновского городского суда от 23 июля 2013 года

по ходатайству представителя Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Буденновского городского суда от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Буденновского городского суда от 21 ноября 2012 года исковые требования Родина О.М. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Суд признал за Родиным О.М. право собственности на квартиру N ... в доме N ... микрорайона " ... " города Б ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Щербина А.С. на вышеуказанное решение суда оставлена без рассмотрения в связи с тем, что Щербин А.С. не является лицом, имеющим право на обращение с апелляционной жалобой от имени Министерства обороны РФ.

03 июля 2013 года в Буденновский городской суд от представителя Министерства обороны РФ Щербина А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.11.2012 года, в котором он указывает, что был лишен права своевременно и надлежащим образом устранить недостатки, установленные судом апелляционной инстанции. Также представитель Министерства обороны РФ указывает, что копия решения суда от 21.11.2012 года в установленный законом месячный срок на обжалование в адрес Министерства обороны РФ не поступала.

Определением Буденовского городского суда от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Щербин А.С. просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными.

Из доводов частной жалобы следует, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам. Заявитель указывает, что суд апелляционной жалобы оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по формальным причинам. При этом суд первой инстанции, оставляя эту же апелляционную жалобу без движения, не указал на отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебном заседании 21 ноября 2012 года не участвовал ( л.д.65-66). В протоколе судебного заседания от 21.11.2012 года указано, что мотивированное решение суда будет изготовлено 22.11.2012 года (л.д. 66).

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

22 ноября 2012 года в адрес всех ответчиков была направлена копия решения суда от 21.11.2012 года ( л.д. 73).

20 декабря 2012 года представителем Министерства обороны РФ Щербиным А.С. была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 21.12.2012 года оставлена без движения в срок до 14.01.2013 года ( л.д. 82-86, 87-88).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что копия решения суда поступила в адрес ответчика в пределах срока на обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Щербина А.С. оставлена без рассмотрения. В апелляционном определении указано, что Щербин А.С. подал апелляционную жалобу на основании доверенности, выданной ему Директором Департамента претензионной и судебно - правовой работы Министерства обороны РФ Елиной, действующей на основании доверенности Министра обороны РФ Сердюкова А.Э., который Указом Президента РФ от 06.11.2012 года N1484 освобожден от должности Министра обороны РФ ( л.д. 136-138).

Тот факт, что представитель ответчика Щербин А.С. при подаче первоначальной апелляционной жалобы не представил надлежащим образом оформленную доверенность, не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Объективных причин, препятствующих представителю ответчика оформить доверенность надлежащим образом, им не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи