Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Николаенко А.В.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

адвоката Сушко Е.П.

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сушко Е.П. на приговор Железноводского городского суда от 19 сентября 2013 года, которым ТИЩЕНКО А.Л., не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10.000 руб., с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения адвоката Сушко Е.П., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Тищенко А.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сушко Е.П. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, применить положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поведение после совершения преступления. Совокупность приведенных обстоятельств позволяла суду при назначении наказания применить нормы ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Сушко Е.П. просила рассмотреть дело с участием осужденного, однако сам Тищенко А.Л. ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял, несмотря на то, что ему было разъяснено данное право. В связи с отсутствием ходатайства осужденного об участии в рассмотрении апелляционной жалобы защитника судебная коллегия полагает разрешить дело без участия Тищенко А.Л.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Тищенко А.Л. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд также учитывал возраст Тищенко А.Л., уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, семье, общественных местах, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 10 лет. С учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, данных о личности Тищенко А.Л., наличия смягчающего обстоятельства суд назначил минимально возможный срок лишения свободы, при этом указав на отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание представленную стороной защиты выписку из медицинской карты, согласно которой Тищенко А.Л. болен вирусным гепатитом "В", однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие указанного заболевания, он совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и полагает жалобу адвоката Сушко Е.П. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 19 сентября 2013 года в отношении ТИЩЕНКО А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сушко Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: