Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.Ю.

судей: Каблова А.М. и Былинкина В.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

адвоката Клименко Т.В.

прокурора Саматовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Вилинской Е.В., осужденной Лесун Ф.С. на приговор Кисловодского городского суда от 22 августа 2013 года, которым ЛЕСУН Ф.С., судимая

о с у ж д е н а:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Г.А. 07.05.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Н.П. 26.05.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении С.М. 16.06.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Н.В. 06.10.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении С.В. 08.10.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда от 27.02.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения адвоката Клименко Т.В., поддержавшей апелляционные жалобы, прокурора Саматову Т.М., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесун Ф.С. осуждена за пять эпизодов мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба и в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Лесун Ф.С. указывает на незаконность и необоснованность и несправедливость приговора, ссылаясь на то, что преступлений она не совершала, явки с повинной написала под давлением сотрудников правоохранительных органов. Ее дочь А.Н. незаконно привлекли к уголовной ответственности, и в обмен на освобождение дочери она была вынуждена оговорить себя в совершении преступлений. Лесун Ф.С. просит отменить приговор, возвратить дело на новое расследование, истребовать приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска от 29.04.2013 г. в отношении А.Н., провести экспертизу с применением детектора лжи.

В апелляционной жалобе адвокат Вилинская Е.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит изменить его, назначить более мягкое наказание. Суд не принял во внимание, что Лесун Ф.С. вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, признала гражданские иски потерпевших и обязалась полностью загладить вред, причиненный потерпевшим. Лесун Ф.С. положительно характеризуется по месту жительства и местам отбывания предыдущих наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Дряева Г.П. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения.

В апелляционной жалобе Лесун Ф.С. ходатайствовала о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, однако 13.10.2013 г. от осужденной поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Принимая во внимание данное ходатайство, судебная коллегия полагает провести судебное заседание в отсутствие Лесун Ф.С., против чего не возражают стороны.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении Лесун Ф.С. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы Лесун Ф.С. о том, преступлений она не совершала, явки с повинной ею были написаны под давлением и угрозами, и что она оговорила себя, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимая Лесун Ф.С. вину в инкриминируемых ей преступлениях полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, порядок и последствия постановления приговора ей разъяснены и понятны, равно как и пределы обжалования приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно указанной норме закона Лесун Ф.С. не вправе обжаловать приговор суда по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Вилинской Е.В. о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Суд также учитывал, что Лесун Ф.С. ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное Лесун Ф.С. наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновной, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и полагает жалобу адвоката Вилинской Е.В. и осужденной Лесун Ф.С. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 22 августа 2013 года в отношении ЛЕСУН Ф.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Вилинской Е.В. и осужденной Лесун Ф.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: