Постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Князева Л.А.

При секретаре Зиза Т.П.

С участием сторон:

Обвинения - прокурора Горбуновой И.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лапеева М.П. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года, которым:

Производство по жалобе Лапеева М.П. - прекращено.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Лапеев М.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Буденновского МСО следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2013 года. Указывает, что в 2012 года им было подано заявление о преступлении в Буденновский МСО СУ СК РФ по СК, однако ответа до настоящего времени он не получил. 06.12.2012 года из письма Ставропольской краевой прокуратуры от 12.11.2012 года ему стало известно о том, что по вышеуказанному заявлению следователем Буденновского МСО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2012 года. Им было направлено ходатайство в адрес руководителя Буденновского МСО с просьбой предоставления ему возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки, и направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако ответа не было. Также указывает, что в ходе проверки следователь не опросил его как заявителя по факту совершенных в отношении него криминальных событий должностными лицами Буденновского ОВД. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2012 года является преждевременным и несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ вынесенном без учета оценки наличия в материалах доследственной проверки подробных сведений от заявителя по существу предположительно совершенного а отношении него преступления должностными лицами Буденновского ОВД. Просит признать незаконным бездействие следователя Буденновского МСО в части не извещения Лапеева М.П. о принятом решении и не направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в части не проведения опроса заявителя по делу, и не выполнении требований ст. 122 УПК РФ по вопросу не уведомления заявителя о принятом решении по заявленным им ходатайствам, а также признать незаконным постановление следователя Буденновского МСО об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2012 года, и обязать должностных лиц Буденновского МСО устранить допущенные нарушения законности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановлением судьи производство по жалобе Лапеева М.П. - прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Лапеев М.П. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что в нарушении требований уголовно - процессуального закона судебное заседание было проведено без его участия и без участия его защитника - Л.Г.Н., чем были нарушены его права на защиту.

Полагает, что судом незаконно был привлечен к участию в деле адвокат по назначению - Аванесов В.Г., поскольку должен был принимать участие в рассмотрении его жалобы защитник по уголовному делу - Л.Г.Н.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила постановление судьи оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считаю постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Лапеева М.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, вынесенное следователем Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК Штана Е.В от 16.02.2013 года (л.м. 20-21), судья обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение отменено заместителем руководителя Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК Горяевым Д.Д. 26.07.2013 года (л.м. 19), копия которого направлялась заявителю, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Указанный вывод судьи и принятое по жалобе Лапеева М.П. решение нахожу правильными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившее юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам Лапеева М.П. и затруднить его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы Лапеева М.П. судом не допущено, поскольку при отсутствии оснований для разбирательства жалобы Лапеева М.П. по существу, рассмотрение настоящего дела без его непосредственного участия и участия его защитника Л.Г.Н. никоим образом не могло повлиять на принятое по жалобе решение.

Признавая постановление суда о прекращении производства по жалобе Лапеева М.П. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, не усматриваю оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года о прекращении производства по жалобе Лапеева М.П. действия должностных лиц Буденновского МСО следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.