Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4514/13

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего - судьи Чебышева А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защитника - адвоката осужденного Ставицкой Г.В., представившей удостоверение N2190 и ордер N 006998 от 03 сентября 2013 г.,

защитника - адвоката потерпевшей Кравцовой В.В., представившей удостоверение N1624 и ордер N 1178 от 04 сентября 2013 г.,

потерпевшей Ч.

при секретаре Проценко С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Чернышовой Т.Н. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года, которым:

Арутюнян В.Д.,. не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

Мера пресечения Арутюняну В.Д. оставлена прежней - подписка о невыезде надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Взыскано с Арутюняна В.Д. в пользу Ч в счет компенсации морального вреда -*** рублей, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Чебышева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Арутюнян В.Д. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной потерпевшая Чернышова Т.Н. с приговором суда не согласна находит его незаконным и необоснованным, вследствие мягкости назначенного наказания. Обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94г N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Считает, что имеющиеся в материалах данного дела медицинские документы являются прямыми доказательствами причиненного потерпевшей морального вреда, вызванного перенесением физических страданий в виде боли и нравственных страданий в виде душевных волнений и переживаний, стрессов, а также иных болезненных состояний при лечении возникших в связи с ДТП заболеваний. Также полагает, что суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Причиненный моральный вред потерпевшая оценила в **** рублей, однако суд первой инстанции необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, указав в приговоре, что не было представлено доказательств, свидетельствующих о глубине нравственных и физических страданий. Сам факт того, что потерпевшая по настоящее время находится в инвалидном кресле и ей предстоит еще долгий период реабилитации, свидетельствует о физических и нравственных переживаниях.

На основании изложенного просит приговор суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере ***рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Жидкова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании адвокат потерпевшей К и потерпевшая Ч просили приговор суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с осужденного в качестве компенсации морального вреда причиненного Ч в результате ДТП, сумму размере ****рублей.

Принимавшие участие в суде апелляционной инстанции прокурор Семченко М.И. и защитник осужденного адвокат Ставицкая Т.В. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на них, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Арутюнян В.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

При назначении Арутюнян В.Д. наказания, суд учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и правомерно руководствуясь положениями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП морального вреда на Арутюнян В.Д.

В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей и ее адвоката фактически сводятся к оценке размера компенсации морального вреда, взысканной судом.

Вместе с тем, определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд соглашается с взысканной в пользу потерпевшей суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно с учетом характера причиненных Ч физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, не имеющего места работы, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах приговор суда изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года, в отношении Арутюнян В Д - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: