Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-4512/13

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебышева А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защитника - адвоката Савицкой Г.В., представившей удостоверение N2190 и ордер N 006996 от 03 сентября 2013 года,

при секретаре Проценко С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Я на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года, которым:

Черкасов А Ю не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Чебышева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Ю. Е. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно приговору, преступление совершено в Ставропольском крае, 04 ноября 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что в результате действий Черкасова А.Ю. мне были причинены телесные повреждения, необходимо было проведение дорогостоящего оперативного вмешательства по установлению имплантата для остеосинтеза (хирургическая операция по установке в правую бедренную кость штифта с сопутствующими осложнениями, вследствие которых она нуждается в постоянной помощи. Размер компенсации морального вреда в размере *** рублей недостаточен и принят без учета физических и нравственных страданий. Просит приговор суда изменить, назначить Черкасову А.Ю. более строгое наказание, рассмотреть вопрос о лишении Черкасова А.Ю. права управлять транспортным средством, удовлетворить исковые требования, по гражданскому иску взыскав с виновного сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Защитник осужденного Черкасова А.Ю. адвокат Першова О.Н., в возражении на апелляционную жалобу потерпевшей указывает, что выводы суда основаны на объективном и непостередственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черныш Е.Ф. просил приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор в отношении Черкасова А.Ю. подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Черкасову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам, - нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Черкасову А.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности, его отношении к содеянному, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С выводами потерпевшей в апелляционной жалобе о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения Черкасова А.Ю. права управлять транспортным средством, на определенное время, суд согласится, не может, поскольку он работает водителем в ООО "Русь" и это является его источником существования.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд не в полной мере учел положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в части учета при принятии решения характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Решение суда в данной части не мотивированно.

Яковлева Н.Ф. признанная потерпевшей по уголовному делу, испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, связные с причиненным преступлением тяжкого вреда здоровью и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного Черкасова А.Ю. в пользу потерпевшей Яковлевой Н.Ф., до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года в отношении Черкасова Андрея Юрьевича изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда с Черкасова А.Ю.в пользу Яковлевой Н.Ф., увеличив размер компенсации морального вреда с***руб. до *** рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: