Постановление Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-4862/2013

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

осужденного Начкебия З.С.,

адвоката Захаровой О.Н., представляющей интересы осужденного НачкебияЗ.С., представившей удостоверение N 307 от 22 ноября 2002 года и ордер N 037391 от 24 сентября 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Дотдаева М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2013 года, которым

Начкебия З.С.,

осужден:

- по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... , с 20-00 часов по 6-00 часов;

- не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях проводимых в г. Ставрополе;

- не выезжать за пределы г. Ставрополя Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на него обязанность четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... , с 20-00 часов по 6-00 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание Начкебия З.С.в виде 4 месяцев 5 суток лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: ... , с 20-00 часов по 6-00 часов;

Назначенное Начкебия З.С. основное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения Начкебия З.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Начкебия З.С. исчислен с 01 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года включительно.

Дополнительное назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после освобождения Начкебия З.С. из исправительного учреждения.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Начкебия З.С. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, возвращенная законному владельцу Х.Н.Ю., оставлена в пользовании законного владельца, женская сумка, паспорт на имя У.З.Н., кожаный кошелек, возвращенные законному владельцу У.З.Н., оставлены в пользовании законного владельца.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и дополнения к нему помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Дотдаева М.А., выслушав стороны по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Начкебия З.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей по эпизоду от 18 апреля 2013 года и он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам по эпизоду от 22 апреля 2013 года.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Начкебия З.С. 18 апреля 2013 года около 13 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса N ... , двигавшегося по ул. Мира от пересечения с ул.Л. Толстого до пересечения с ул. Ломоносова г. Ставрополя, точное место нахождения маршрутного автобуса в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к Х.Н.Ю. и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Х.Н.Ю., принадлежащий ей кошелек стоимостью ... рублей, с денежными средствами в сумме ... рублей, одной банковской картой ОАО "Сбербанк России" и одной банковской картой ОАО "Тинькофф", не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму ... рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им. В результате преступных действий НачкебияЗ.С., Х.Н.Ю. был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, 22 апреля 2013 года около 08 часов 20 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса N ... , двигавшегося по ул. Мира от пересечения с ул.Краснофлотской до пересечения с ул. Л. Толстого г. Ставрополя, точное место нахождения маршрутного автобуса в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к У.З.Н. и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно пытался похитить из сумки, находившейся при У.З.Н., принадлежащие ей кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме ... рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В случае доведения Начкебия З.С. своего преступного умысла до конца, У.З.Н. был бы причинен значительный ущерб на сумму ... рублей.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Дотдаев М.А. не оспаривая квалификацию действий подсудимого и выводы суда о доказанности его вины, считает приговор в отношении Начкебия З.С. подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду его несправедливости.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года (в редакции от 16 апреля 2013 года) "О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Органами предварительного следствия Начкебия З.С. обвинялся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей по эпизоду от 18 апреля 2013 года, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам по эпизоду от 22 апреля 2013 года.

Преступления, совершенные Начкебия З.С., предусмотренные п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений против собственности граждан.

Считает, что при назначении наказания подсудимому Начкебия З.С. суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их среднюю тяжесть, личность подсудимого, который юридически не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений против собственности.

Кроме того, Начкебия З.С. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях не признавал. Показания о том, что вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, высказал только в последнем слове перед вынесением приговора, что свидетельствует о том, что признательные показания даны им с целью смягчить наказание за совершенные преступления.

Таким образом, указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении Начкебия З.С. наказания, в связи с чем, был постановлен несправедливый приговор, вследствие его чрезмерной мягкости.

С учетом этого, назначенное судом наказание Начкебия З.С. в виде 4 месяцев 5 суток лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении не будет в полной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года изменить.

Назначить Начкебия З.С. наказание по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст.30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный Начкебия З.С. и его адвокат Захарова О.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему, просили приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В. поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил приговор суда изменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения сторон, судья краевого суда находит приговор суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке гл. гл. 35-39 УПК РФ, нарушений в принятии судебного решения в указанном порядке не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности у судьи краевого суда не имеется.

Выводы суда о виновности Начкебия З.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются:

- личным признанием подсудимого Начкебия З.С. его вины;

- показаниями потерпевшей Х.Н.Ю., данными ею в судебном заседании, согласно которым Начкебия З.С. 18 апреля 2013 года в общественном транспорте похитил из её сумки денежные средства в размере ... рублей, две пластиковые банковские карты и кошелек стоимостью ... рублей;

- показаниями потерпевшей У.З.Н., данными её в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Начкебия З.С. 22 апреля 2013 года в общественном транспорте похитил из её сумки денежные средства в размере ... рублей;

- показаниями свидетелей В.Ю.В. и Т.А.А., согласно которым 22 апреля 2013 года гражданин Начкебия З.С. совершил кражу в общественном транспорте из сумочки гражданки У.З.Н., после чего был ими задержан и передан сотрудникам полиции.

Суд первой инстанции правильно оценил показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку счел их достоверными, последовательными и согласованными между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Начкебия З.С. обвинения.

Суд обоснованно квалифицировал действия Начкебия З.С. по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обоснованно квалифицировал действия Начкебия З.С. по ч. 3 ст.30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2013 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно признаны, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Начкебия З.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования судом выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Начкебия З.С. преступлений, личность подсудимого, который юридически не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ... , состоит на диспансерном учете с 2003 года, в 2011 году установлен диагноз ...

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Начкебия З.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судом первой инстанции верно определено место отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселении.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Начкебия З.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности. Не находит таких оснований и судья краевого суда.

Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и признается судьей краевого суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено, в связи с чем, судья краевого суда полагает приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя оставлению без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Дотдаева М.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года в отношении Начкебия З.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Дотдаева М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.