Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-5474/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Шкода А.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре Михайлян К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Рац И.И., принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

адвоката Ружечко А.В. в интересах осужденного Рац И.И., представившей удостоверение N 1219 и ордерN022372 от 28.10.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Рац И.И. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года, которым

Рац И.И., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.09.2013 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.07.2013 года по 17.09.2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Данным приговором осужден Лизандер Д.Н., который не обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Рац И.И., адвоката Ружечко А.В., прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Рац И.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном жалобе адвокат Карханин Р.С. просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что в деле имеется явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Рац И.И. государственный обвинитель Анисимов О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Прокурор Семченко М.И. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Рац И.И. - без удовлетворения.

Осужденный Рац И.И. и адвокат Ружечко А.В. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Карханина Р.С., приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Рац И.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

При назначении наказания Рац И.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), обоснованно назначил Рац И.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному Рац И.И. в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Рац И.И. судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Между выводами суда, изложенными в описательной и резолютивной части приговора нет противоречий, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года в отношении Рац И.И., Лизандер Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Рац И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи