Постановление Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Островерхова Л.Ф.

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Алиевой У.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года в отношении

Алиевой У.А., которым в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой У.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года - отказано.

Доложив об обстоятельствах дела, заслушав выступление стороны обвинения - прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Алиева У.А. осуждена приговором Шпаковского районного суда Ставропольского каря от 15 июля 2008 года, с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Алиева У.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12.08.1995 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года в ходатайстве осужденной Алиевой У.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алиева У.А. с постановлением суда не согласна и настаивает на его отмене, указывая, что судом не дано оценки деятельности оперативных работников, которые не выполнили свои задачи по предупреждению преступлений. Полагает, что суд неправильно применил закон. Просит привести приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12.08.1995 года в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор, принимавший участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Алиевой У.А., указывает, что постановление суда является законным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Белозерова Л.С. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденная Алиева У.А. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказалась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для приведения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12.08.1995 года не имеется, свои выводы мотивировал в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об отмене постановления суда по тем основаниям, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, необоснованны, так как при приведении приговора в соответствие с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ, суд не проверяет обстоятельства дела, допустимость доказательств, положенных в основу приговора. И не дает этим доказательствам оценку. Законность приговора в полном объеме может быть проверена кассационной инстанцией, в случае подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.47-1 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Алиевой У.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиевой У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: