Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Воронкова Ю.В.,

судей: Сиротина М.В. и Черновой И.И.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием заместителя Ставропольского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

осужденного Шевченко В.Н.,

представителя потерпевшего ОАО "***" Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

на постановление Петровского районного суда от 5 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 17.07.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении

Шевченко В.Н., ранее не судимого, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В., выступление заместителя Ставропольского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего Ш. полагавшегося на усмотрение суда и объяснения осужденного Шевченко В.Н. просившего оставить постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокин Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, восстановив срок на апелляционное обжалование постановления о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Н., указывая, что постановление суда поступило в транспортную прокуратуру 29 июля 2013 года, где и было зарегистрировано в тот же день, а конверт простого письменного отправления, которым оно было отправлено, был уничтожен ввиду отсутствия требований Инструкции по делопроизводству об обеспечении его сохранности, в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления нарушен не был, (т.к. апелляционное представление поступило в суд 2 августа 2013 года); указывает также, что судом не было оглашено полное содержание постановления.

Проверив материалы дела по доводам представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Возможность обжалования указанных судебных решений в течение 10 суток со дня вручения приговора или иного решения суда первой инстанции уголовно-процессуальным законом предоставлена лишь осужденным, содержащимся под стражей. Государственному обвинителю такой возможности закон не предоставляет.

Как видно из протокола судебного заседания, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Н. в связи с примирением сторон было вынесено 17 июля 2013 года и провозглашено в присутствии государственного обвинителя Сорокина Д.С. (т.7, л.д.27,29). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Довод представления о том, что судом оглашено не полное содержание постановления, не имеет какого-либо подтверждения.

Согласно требованиям ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого аналогичного требования о вручении указанным процессуальным лицам иного судебного решения по уголовному делу, судом оно было соблюдено и копии постановления о прекращении дела сторонам направлена почтой 19 июля 2013 года, т.е. через два дня после его вынесения (т.7, л.д.100).

Как следует из объяснения в суде апелляционной инстанции представителя потерпевшего ОАО "***" Ш., направленная судом копия постановления поступила ей в срок, предусмотренный для его апелляционного обжалования. Осужденный Шевченко В.Н. суду апелляционной инстанции пояснил, что копия постановления была получена им путем личного обращения в суд первой инстанции через два дня после вынесения постановления.

Таким образом, убедительных доказательств соблюдения положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ о пропуске срока обжалования постановления по уважительной причине транспортной прокуратурой суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петровского районного суда от 5 августа 2013 года об отказе государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 17.07.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Н. в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.