Постановление Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-5499/13

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Неволько Ю.П., в интересах осужденного Арабачана С.С., ... года рождения, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... года Арабачан С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа ; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... года окончательное наказание, назначенное осужденному по приговору ... года в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ изменено и назначено наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока 09.02.2007 года, конец срока 08.02.2014 года.

Адвокат Неволько Ю.П., в интересах осужденного Арабачана С.С., обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Арабачана С.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... года, было отказано.

В обоснование своего вывода о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие осужденным 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, отсутствие действующих взысканий, наличие 9 поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, семейное положение, мнения прокурора и представителя учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Неволько Ю.П., действующий в интересах осужденного Арабачана С.С., просит отменить принятое судом решение, ходатайство удовлетворить. Указывает на то, что каких-либо претензий и фактов нарушения условий содержания, нарушений общественного порядка со стороны администрации учреждения к Арабачан С.С. не имеется. За время отбывания осужденным наказания, у него родился ребенок, которому более 6 лет, и сам осужденный его не видел. По мнению защиты, Арабачан С.С. выполнил все условия, по которым имеет право на условно-досрочное освобождение. Позиция представителя администрации о том, что социальная справедливость не восстановлена и цели наказания не достигнуты, не основана на представленных доказательствах. Доказательствами исправления Арабачана С.С. свидетельствуют: отсутствие взысканий, наличие 9 поощрений, активное участие во всех мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, таких как добровольный ремонт крыши учреждения, выполнение строительных работ. Указывает на то, что Арабачан С.С. не трудоустроен в учреждение не по своей инициативе, а из-за отсутствия рабочих мест. Кроме того, ссылается на приобщенные к материалам дела: заявление матери Арабачан С.С. - Б.М.А. о предоставлении осужденному места жительства и регистрации; заявление индивидуального предпринимателя К.О.А. о трудоустройстве Арабачан С.С. в должности менеджера по продажам. Полагает, что все вышеперечисленное является основанием для применения к Арабачану С.С. условно-досрочного освобождения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, при принятии решения судом учтены все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в связи с чем, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции установил, что осужденный Арабачан С.С. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 9 поощрений, действующие взыскания отсутствуют, характеризуется положительно, однако пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Арабачана С.С. С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Таким образом, правильно установив все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства - что осужденный Арабачан С.С. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, заслужил 9 поощрений, действующих взысканий не имеет, в учреждении не трудоустроен, ввиду отсутствия свободных рабочих мест на производстве, к труду относится положительно, разовые поручения выполняет охотно, с представителями администрации вежлив, корректен, доброжелателен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, связь с родственниками поддерживает, исковой задолженности не имеет. Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма о предоставлении места жительства и места работы осужденному Арабачану С.С., в случае его условно-досрочного освобождения, принял необоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, которое подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания в целом было примерным и стабильным.

Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного Арабачана С.С. за весь период отбывания наказания, представленной администрацией учреждения характеристики, а также гарантийных писем, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство адвоката Неволько Ю.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.389.15, 389.16 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года в отношении Арабачана С.С. - отменить.

Ходатайство адвоката осужденного Арабачана С.С. - Неволько Ю.П. об условно-досрочном освобождении Арабачана С.Се. от отбывания наказания, назначенного приговором ... года - удовлетворить.

Освободить осужденного Арабачана С.С., ... года рождения, условно-досрочно, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... года.

...