Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гречка М.В. ,

Судей: Гукосьянц Г.А., Черновой И.И.,

при секретаре Петяшине А.А.

с участием:

стороны защиты: осужденного Цацаева А.Р., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

стороны обвинения: прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цацаева А.Р. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года, которым

Цацаев А.Р.

, ранее судимый:

осужден по:

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гридунов

П.П. и Махалкин А.М., приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Цацаева А.Р., прокурора Горбуновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цацаев А.Р., Махалкин А.М. и Гридунов П.П.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признаны виновным в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Цацаев А.Р., Махалкин А.М. и Гридунов П.П.

свою вину в предъявленном им обвинении по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цацаев А.Р., не оспаривая виновности и квалификации своих действий, просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает при этом, что судом не учтены его явка с повинной и оказание активного содействия следствию, а также мнение потерпевшего о неназначении ему наказание в виде лишения свободы. Полагает, что суд не принял во внимание и его справку с места работы, в связи с чем сделал ошибочный вывод, что он не имеет средств к существовании. Так, же считает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него малолетнего ребенка на иждивении. По его мнению, при вынесении приговора суд допустил нарушения положений ст. 15 УПК РФ.

В письменных возражениях помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Цацаев А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, просила приговор Нефтекумского районного суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились Цацаев А.Р., Махалкин А.М. и Гридунов П.П., обоснованно, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и дело по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ суд рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Цацаева А.Р. о суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, определено с учетом требований ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, отвечает принципу справедливости, целям, общим началам его назначения. Вид и размер наказания мотивированы судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Цацаев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 07 лет лишения свободы, по месту жительства без регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При назначении Цацаеву А.Р. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были учтены все обстоятельства, смягчающие это наказание: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в состоянии беременности, признание им вины в совершенном преступлении, они обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено в действиях осужденного Цацаева А.Р. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание Цацаеву А.Р. назначено в пределах санкции п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует степени тяжести и характеру совершенного им преступления, целям наказания, и является справедливым. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Цацаева А.Р. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, УК РФ судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года в отношении Цацаева А.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи