Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5725/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Киселева Г. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаКар Кавказ", поданной полномочным представителем Дюльгяровой Г. А.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года

по иску Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Сиволобова Д. В. к ООО "АльфаКар Кавказ" о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида", действуя в защиту интересов Сиволобова Д. В., обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ООО "АльфаКар Кавказ":

- о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля N ... от 26.03.2013 года, предусматривающего размер неустойки за несвоевременную передачу товара в меньшем размере - 0, 01 % вместо 0, 5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки и предусматривающего общий размер пени, не превышающий разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру), и розничной ценой, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи;

- взыскании с ответчика в пользу Сиволобова Д. В. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе, в пользу Сиволобова Д. В. ... рублей и в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" ... рублей путем перечисления на расчетный счет.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2013 года между Сиволобовым Д. В. и ООО "АльфаКар Кавказ" заключен договор N ... купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruze 5door MY13, 2013 года выпуска, идентификационный номер ... стоимостью ... рублей. В этот же день стороны пришли к согласию, что автомобиль продан за ... рублей и без оформления в письменном виде изменений к указанному договору купли-продажи между Сиволобовым Д. В. и ООО "АльфаКар Кавказ" вновь был заключен договор купли-продажи N ... Во исполнение условий п. 2.1 указанного договора Сиволобовым Д. В. 26.03.2013 года в кассу ответчика была внесена полная оплата стоимости приобретаемого автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями и кредитным договором от 26.03.2013 года. Остаток денежных средств, внесенных в кассу ответчика, в размере ... рублей Сиволобов Д. В. оставил в счет будущих оплат по техническому обслуживанию автомобиля. П. 3.2 договора купли-продажи от 26.03.2013 года предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Этот срок истек 23.04.2013 года. 04.05.2013 года Сиволобов Д. В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о выплате соответствующей неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, понесенных убытков и компенсации морального вреда, на что ООО "АльфаКар Кавказ" не отреагировало. В нарушение условий договора автомобиль Сиволобову Д. В. был передан 21.05.2013 года, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что ООО "АльфаКар Кавказ" обязано выплатить Сиволобову Д. В. неустойку за несоблюдение срока поставки автомобиля в размере 0, 5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 23.04.2013 года по 21.05.2013 года, что составляет ... рублей. Несоблюдением срока передачи автомобиля нарушены права Сиволобова Д. В., как потребителя, и причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей, выразившийся в переживаниях по поводу собственных денежных средств, ущемления прав, необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих прав, обращения в общественное объединение потребителей. Также истец находит не соответствующим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2013 года и ущемляющим его права, как потребителя, поскольку предусматривает размер неустойки за несвоевременную передачу товара в меньшем размере - 0, 01 % вместо 0, 5 % от суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем, просил признать указанный пункт договора недействительным.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 01 августа 2013 года исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида", предъявленные в интересах Сиволобова Д. В., удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АльфаКар Кавказ":

- в пользу Сиволобова Д. В.: неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

- в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

- в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Этим же решением суд признал недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля N ... от 26.03.2013 года, предусматривающий размер уплачиваемой продавцом покупателю неустойки за несвоевременную передачу автомобиля по договору в 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований Сиволобова Д. В. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ООО "АльфаКар Кавказ" Дюльгярова Г. А. просит указанное решение суда изменить в части размера взысканной неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и в части размера взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив суммы взыскания. Считает, что судом неверно исчислен размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки продавцом уплачивается потребителю неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, каковой в данном случае является ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 23.03.2013 года, тогда как суд исчислил неустойки от полной стоимости автомобиля в размере ... рублей. Суд не учел, что размер предварительной оплаты товара, установленный договором купли-продажи автомобиля от 26.03.2013 года в сумме ... рублей, соглашением сторон не изменялся. Соответственно, сумма неустойки должна была составлять ... рублей ( ... рублей х 0,5 % х 28 дней). Кроме того, при взыскании неустойки суд не в полном объеме применил положения ст. 333 ГК РФ и недостаточно снизил ее размер, несмотря на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не дал оценки тому, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения. В связи с указанными выше обстоятельствами, считает, что снижения подлежит и размер взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит изменению в части размера взысканных с ООО "АльфаКар Кавказ" неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что изначально 26.03.2013 года между ООО "АльфаКар Кавказ" и Сиволобовым Д. В. был заключен договор N ... купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruze 5door MY13, идентификационный номер ... , в комплектации, предусмотренной приложением N 1 к договору, где стоимость автомобиля была определена сторонами в ... рублей, а предоплата ... рублей (л. д. 13-18).

В дальнейшем стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет ... рублей, в связи с чем, в тот же день, 26.03.2013 года, заключили аналогичный по содержанию договор купли-продажи N ... автомобиля Chevrolet Cruze 5door MY13, идентификационный номер ... , в комплектации, предусмотренной приложением N 1 к договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора окончательная стоимость автомобиля составила ... рублей, при этом окончательный расчет по стоимости автомобиля, за минусом внесенной суммы предоплаты в размере ... рублей, Сиволобов Д. В. обязался произвести в течение пяти календарных дней со дня заключения указанного договора (л. д. 59-64).

Во исполнение приведенных условий договора купли-продажи Сиволобовым Д. В. была внесена предоплата в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 23.03.2013 года (л. д. 9, 47).

26.03.2013 года Сиволобов Д. В., в том числе, за счет кредитных средств произвел оплату полной стоимости приобретаемого автомобиля, доплатив ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 26.03.2013 года на сумму ... рублей и денежным переводом на сумму ... рублей со счета Сиволобова Д. В. в банке на расчетный счет ООО "АльфаКар Кавказ" (л. д. 21-22, 47).

При этом стороны не оспаривали, что пришли к соглашению о том, что денежная сумма в размере ... рублей, уплаченная Сиволобовым Д. В. сверх оговоренной стоимости автомобиля, будет зачтена в счет будущего технического обслуживания приобретаемого автомобиля.

По условиям договора купли-продажи переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи. При этом ООО "АльфаКар Кавказ" обязалось передать Сиволобову Д. В. автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В данном случае, с учетом произведенной полной оплаты автомобиля 26.03.2013 года, ООО "АльфаКар Кавказ" должно было передать автомобиль Сиволобову Д. В. не позднее 23.04.2013 года.

Между тем, акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами только 21.05.2013 года (л. д. 67).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Сиволобова Д. В., суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, как продавец, своевременно получивший сумму полной оплаты за автомобиль, взятые на себя обязательства по передаче товара истцу, как потребителю, в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", введенной в действие Законом РФ N 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ данное условие договора считается существенным, и в случае его отсутствия договор является незаключенным.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что фактически автомобиль был передан Сиволобову Д. В. 21.05.2013 года, что не оспаривается сторонами, то есть с задержкой на 28 дней.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2013 года за несвоевременную передачу автомобиля ООО "АльфаКар Кавказ" приняло на себя обязательство выплатить Сиволобову Д. В. неустойку (пени) в размере 0, 01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Поскольку, исходя из положений п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании указанного выше п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля N ... от 26.03.2013 года недействительным и необходимости взыскания с ООО "АльфаКар Кавказ" в пользу Сиволобова Д. В. законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ее исчислении с 24.04.2013 года по 21.05.2013 года.

Вместе с тем, применяя положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, взыскивая неустойку в размере 0,5 %, определенную законом, суд произвел расчет в нарушение данной нормы материального права не из суммы предварительной оплаты товара, составившей ... рублей, как это прямо прописано в п. 2.2 договора, а из полной стоимости автомобиля в ... рублей, которую суд счел предоплатой товара.

Доводы искового заявления, с которыми безоговорочно согласился суд первой инстанции, о том, что полностью внесенная Сиволобовым Д. В. сумма за автомобиль в размере ... рублей является предварительной оплатой, из которой должна рассчитываться неустойка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной выше части обжалуемое решение суда подлежит изменению со снижением размера взыскиваемой с ООО "АльфаКар Кавказ" в пользу Сиволобова Д. В. неустойки до ... рублей, исходя из суммы предварительной оплаты автомобиля в размере ... рублей х 0, 5 % х 28 дней просрочки.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "АльфаКар Кавказ" о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой с общества в пользу истца неустойки, то судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т. п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ООО "АльфаКар Кавказ" в пользу Сиволобова Д. В. неустойка за нарушение срока передачи автомобиля соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет менее 5 % от стоимости товара, а ответчик не представил бесспорных доказательств, что просрочка передачи истцу автомобиля была вызвана исключительными и не зависящими от его действий обстоятельствами, судебная коллегия, в отличие от суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, с учетом ее расчета из суммы предоплаты товара.

При этом судебная коллегия находит правомерным и обоснованным в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обжалуемое решение суда в части необходимости взыскания штрафа с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Однако, решение суда первой инстанции в части размера взысканного с ответчика как в пользу Сиволобова Д. В., так и в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида", предъявившей иск в его интересах, штрафа подлежит изменению с учетам перерасчета суммы взыскиваемой неустойки.

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда, которая в данном случае определена судом первой инстанции в ... рублей и сторонами не оспаривается.

С учетом корректировки размера присужденных ко взысканию денежных сумм и изменением обжалуемого решения суда первой инстанции в части размера неустойки подлежит изменению и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Сиволобова Д. В. и Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит по ... рублей в пользу каждого ( ... рублей + ... рублей) х 50 %).

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм и, соответственно, частичное удовлетворение требований истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является также основанием для изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины со снижением суммы взыскания до 1545 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года изменить, снизить размер взысканной с ООО "АльфаКар Кавказ" неустойки до ... рублей, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до ... рублей, в том числе в пользу Сиволобова Д. В. ... рублей и в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" ... рублей, государственной пошлины до ... рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ООО "АльфаКар Кавказ" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи