Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Киселева Г. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саакян О. С., поданной его адвокатом Загнойко С. Ф.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года по иску Арабова Ш. К. к Саакян О. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Арабов Ш. К. обратился в суд с вышеназванным иском к Саакян О. С., в обоснование которого указал, что жилой дом, расположенный по ул. ... в пос. ... г. Пятигорска, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли - продажи, заключенного 28.12.2012 года с К. Переход права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего на его имя Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю 12.01.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества серии ... N ... В жилом доме на момент рассмотрения спора судом состоят на регистрационном учете он и ответчик, с которым он не имеет родственных отношений и фактически Саакян О. С. в жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем. Просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования, признать Саакян О. С. не приобретшим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 13 июня 2013 года исковые требования Арабова Ш. К. удовлетворены частично, Саакян О. С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным ул. ... в пос. ... г. Пятигорска. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сааякн О. С. - адвокат Загнойко С. Ф. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика, место жительства которого умышленно скрыто от суда заинтересованными лицами Арабовым Ш.К.и К. Причиной этого является сокрытие от него нарушений его имущественных и неимущественных прав, которые он приобрел в период совместного проживания с К. и совместного строительства проданного ею жилого дома. Исковые требования истцом обоснованы только ссылкой на утверждения продавца жилого дома К. о неоднократных требованиях к Саакян О.С. о снятии с регистрационного учета и о его согласии, никакими иными доказательствами в деле не подтверждены, запись в договоре купли-продажи об обязательстве Саакян О.С. сняться с регистрационного учета также совершена самой К. По показаниям свидетеля А. ответчик Саакян О.С. участвовал в строительстве дома, руководил и контролировал производство работ, а об обстоятельствах продажи дома и снятия Саакян О.С. с учета, он не пояснил ничего.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права в отношении принадлежащего ему жилого помещения собственник осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи, которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) - ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, жилой дом, расположенный по ул. ... в пос. ... г. Пятигорска, принадлежит на праве собственности Арабову Ш. К. на основании договора купли - продажи, заключенного 28.12.2012 года с К. Переход к Арабову Ш.К. права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждением чего на имя Арабова Ш.К. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю 12.01.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества серии ... N ... Согласно сведений, содержащихся в домовой книге, в жилом доме состоят на регистрационном учете на момент рассмотрения спора судом: с 18.04.2012 года - собственник жилого дома - Арабов Ш.К., с 02.08.2008 года - Саакян О. С., ... года рождения, уроженец с. ... района Армянской ССР.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло ввиду совместного проживания Саакян О. С. с бывшей собственницей домовладения К. При этом брачные отношения между ними не были оформлены в предусмотренном семейным законодательством порядке, в связи с чем, данный факт совместного проживания не является определяющим и имеющим существенное значение при разрешении рассматриваемого иска по существу. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, фактически в доме не проживает и не пользуются жилым помещением, каких-либо расходов по его содержанию не несет, соглашений с собственником домовладения по вопросам пользования жилой площадью не заключал. Также отсутствуют общие предметы быта и обихода, не ведется общее хозяйство с собственником жилого помещения, отсутствует общий бюджет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права - ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства. Ответчик никогда в спорном доме не проживал, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушаются права истца как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию жилья и лишен возможности использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания и свободно осуществлять свои права в отношении домовладения, как собственник, ввиду их ограничений сохранением в доме регистрации ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения права пользования им.

Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, ответчик в данное помещение никогда не вселялся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика Саакян О. С. оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, о законности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку отсутствуют доказательства, что истец предоставил ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Не представлено стороной ответчика и бесспорных и допустимых доказательств тому, что отказ от пользования спорным жилым помещением носит вынужденный характер.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к извещению ответчика о рассматриваемом деле. В связи с тем, что место пребывания ответчика было неизвестно, судом обоснованно, в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика. А потому, по мнению судебной коллегии, права ответчика нарушены не были и доводы апелляционной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу полномочного представителя истца Саакян О. С. - адвоката Загнойко С. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи