Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Киселева Г. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маштакова А. С.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года

по иску Маштакова А. С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на включение в трудовой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.10.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.01.1999 года, с 01.05.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года, возложении на ответчика обязанности включить данные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии с 01.04.2013 года,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Маштаков А. С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании за ним права на включение в общий трудовой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.10.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.01.1999 года, с 01.05.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года; обязании ответчика включить указанные периоды работы в его общий трудовой стаж и произвести перерасчет размера его трудовой пенсии с 01.04.2013 года.

В обоснование своих требований истец указал, что с 10.10.1997 года по 28.12.2006 года осуществлял индивидуальную трудовую деятельность - оказывал транспортные услуги по перевозке грузов, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю, где ему был присвоен ИНН ... и куда он оплачивал все необходимые платежи и сборы. С 13.09.2012 года он является получателем трудовой пенсии по старости, однако в его общий трудовой стаж ответчиком не были включены периоды его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.10.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.01.1999 года, с 01.05.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года. 25.03.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о включении указанных периодов работы в общий трудовой стаж и соответствующем перерасчете его пенсии, представив одновременно свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 01.08.2002 года, свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.12.2006 года, копии деклараций о доходах за период с 1997 года по 01.01.2001 года, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход от 20.01.1999 года, квитанции об оплате налогов. Однако ответчик в письме от 19.04.2013 года отказал во включении спорных периодов его предпринимательской деятельности в трудовой стаж со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Считает такой отказ необоснованным, поскольку действующее законодательство период осуществления предпринимательской деятельности, в течение которого уплачивался единый налог на вмененный доход, приравниваемый к уплате страховых взносов в пенсионный фонд, позволяет подтвердить его не только свидетельством об уплате ЕНВД, но и иными документами, выдаваемыми территориальными налоговыми органами, что им было сделано. Так, он представил ответчику декларации о доходах за период с 1997 года по 2000 год, квитанции об оплате единого налога. По его мнению, он имеет право на включение в его страховой стаж периода работы с 01.01.1999 года по 31.12.2000 года в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, так как уведомления о переводе налогоплательщика на уплате ЕНВД с 01.01.1999 года, свидетельства об уплате ЕНВД, декларацией о доходах и квитанциями подтверждена оплата ЕНВД, получаемый от оказания транспортных услуг по перевозке грузов с января 1999 года по январь 2001 года. Кроме того, считает, что с 01.01.1997 года по 31.12.1997 года и с 25.08.1998 года по 31.12.1998 года индивидуальные предприниматели были освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, по его мнению, подлежат включению в его общий трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы с 27.10. 1997 года по 31.12.1997 года и с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Маштакова А. С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Маштаков А. С. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на то, что суд не учел, что в течение всего периода предпринимательской деятельности он оплачивал все необходимые платежи и сборы, при этом в период с 1997 года по 1999 год он являлся плательщиком подоходного налога с физических лиц, а с 01.01.1999 года по июль 2011 года - единого налога на вмененный доход, 18, 350 % из которого подлежало зачислению в соответствующее территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ. Суд не дал оценки тому, что в соответствии с п. п. 1, 2 разъяснений Минтруда РФ N 3 от 18.04.2002 года "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", при применении ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" уплата ЕНВД для определенных видов деятельности, имевшая место до вступления указанного ФЗ в силу, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал включается период индивидуальной трудовой деятельности, за который уплачен ЕНВД в соответствии с Законом от 31.07.1998 года. Считает, что суд, разрешая спор, безосновательно и немотивированно не включил в его трудовой стаж период за апрель и май 2000 года, несмотря на то, что им представлена квитанция об уплате ЕНВД от 31.03.2000 года за 2 месяца. Также, по его мнению, ошибочен вывод суда о несостоятельности его доводов о том, что согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ N 7-П от 24.02.1998 года и N 18-П от 23.12.1999 года и Определения N 144-О от 26.11.1998 года индивидуальные предприниматели в периоды с 01.01.1997 года по 31.12.1997 года и с 25.08.1998 года по 31.12.1998 года были освобождена от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, подлежат включению в общий трудовой стаж для назначения пенсии. Граждане, которые в период с 01.01.1997 года по 10.02.1997 года и с 25.08.1998 года по 31.12.1998 года из-за отсутствия нового правового регулирования не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с бездействием законодателя имеют право в порядке возмещения вреда в силу ст. 53 Конституции РФ на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающих право на пенсию.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Шиянова Н. П. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав истца Маштакова А. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными ими доказательствами, Маштаков А. С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.10.1997 года с разрешенным видом деятельности "Перевозка грузов", с 1997 года по 1999 год уплачивал подоходный налог с физических лиц, а с 01.01.1999 года по июль 2011 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (л. д. 32, 66, 67).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району N 10-05/5529 от 22.07.2013 года Маштаков А. С. был зарегистрирован в Управлении пенсионного фонда в качестве индивидуального предпринимателя на основании соответствующего заявления от 10.12.2002 года и снят с учета 28.12.2006 года.

По документам, представленным Маштаковым А. С. в Управление Пенсионного фонда, ему выдана справка, подтверждающая уплату страховых взносов за период трудовой деятельности с 01.02.1999 года по 30.04.1999 года, с 01.08.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.02.2000 года по 31.03.2000 года и с 01.08.2000 года по 30.09.2000 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход за указанные периоды. Другие документы, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 1997 года по 2000 год Маштаков А. С. не представил (л. д. 54-55).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части включения периодов работы Маштакова А. С. в качестве индивидуального предпринимателя в общий трудовой стаж с 27.10.1997 года по 31.12.1997 года и с 01.10.1998 года по 31.12.1998 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уплата истцом подоходного налога и транспортного налога за осуществление предпринимательской деятельности за приведенные периоды в 1997 году и в 1998 году не является подтверждением оплаты им страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку уплата подоходного налога не приравнивается к уплате страховых взносов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому подлежат уплате не на основании налогового законодательства, а в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 указанного ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пункт 2 действовавшей в рассматриваемый период Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением правительства РФ N 318 от 15.03.1997 года, относил индивидуальных предпринимателей к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Вступивший в законную силу на всей территории РФ с 01.01.1997 года ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельную оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. п. 1, 2, ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 указанного ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, в соответствии с регулирующим данные правоотношения материальным законом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплата налога на доходы физических лиц к уплате страховых взносов не приравнивается.

При этом, согласно действовавшему в спорный период (1997 год и 1998 год) пенсионному и налоговому законодательству (ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", ФЗ от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности") Маштаков А. С., как лицо, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью и уплачивающее налог на доход физических лиц, независимо от наличия у него дохода, должен был самостоятельно уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сроки, предусмотренные Законом РФ N 1998-1 от 07.12.1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 29.06.1995 года N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге на физических лиц", либо в определенных законом случаях мог перейти на уплату единого налога на вмененный доход и перечислять указанные взносы в Пенсионный фонд РФ путем уплаты этого налога. Неуплата же страховых взносов за определенный период означает, что этот период в страховой стаж не засчитывается.

Из материалов дела видно, что в системе обязательного пенсионного страхования Маштаков А. С. зарегистрирован с 10.12.2002 года. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства, подтверждающие доводы, на которые она ссылается в обоснование своих требований, истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллеги не представил бесспорных доказательств тому, что им за период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в 1997 году и в 1998 году в установленном порядке и размере перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Напротив, из объяснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в спорный период (1997 года и 1998 год) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ он не производил, поскольку полагал, что уплата им подоходного налога приравнена к оплате страховых взносов, что, как по мнению суда первой инстанции, так и по мнению судебной коллегии, является ошибочным суждением.

Что касается остальных требований Маштакова А. С. о включении в его общий трудовой стаж периодов работы с 01.01.1999 года по 31.01.1999 года, с 01.05.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года, то суд первой инстанции также обоснованно отказал в их удовлетворении со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты Маштаковым А. С. единого налога на вмененный доход, который приравнивается к оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 1, 7 ранее действовавшего ФЗ от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и ст. ст. 1, 7 Закона Ставропольского края от 18.11.1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на вмененный доход на территории Ставропольского края, в данном случае с 01.01.1999 года, с его плательщиков не взимались платежи в государственные внебюджетные фонды.

При этом в п. п. 1, 2 Разъяснения Минтруда РФ N 3 от 18.04.2002 года "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ранее утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 27 от 18.04.2002 года, указано, что в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место до его вступления в силу, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал включается период индивидуальной трудовой деятельности, за который уплачен единый налог на вмененный доход в соответствии с ФЗ от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются соответствующим свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, выдаваемым территориальным налоговым органом, и на основании этих документов могут быть учтены при назначении трудовой пенсии.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, Маштаков А. С. переведен на уплату единого налога на вмененный доход с 01.01.1999 года. За 1999 года им произведена оплата единого налога на вмененный доход за периоды с 01.02.1999 года по 30.04.1999 года, с 01.08.1999 года по 31.12.1999 года, за 2000 года - с 01.02.2000 года по 31.03.2000 года, с 01.08.2000 года по 30.09.2000 года, что подтверждается свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход и соответствующими квитанциями об оплате.

Между тем, Маштаковым А. С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за остальные спорные периоды предпринимательской деятельности в 1999 году и 2000 году, а именно: с 01.01.1999 года по 31.01.1999 года, с 01.05.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.01.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.07.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции сам истец подтвердил, что в указанные спорные периоды 1999 года и 2000 года единый налог на вмененный доход, который приравнивается к уплате страховых взносов, он не отчислял, ввиду отсутствия у него работы и, соответственно, доходов в эти временные промежутки.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, лицо, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью и уплачивающее налог в соответствии с выбранной системой налогообложения, обязано уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленные законом сроки и размере, вне зависимости от наличия у него дохода от предпринимательской деятельности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что при разрешении спора суд первой инстанции безосновательно не включил в его трудовой стаж период за апрель и май 2000 года, за который им представлена квитанция об уплате единого налога на вмененный доход от 31.03.2000 года на сумму ... рубля, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в указанной квитанции не прописан период, за который произведен расчет данного налога и уплачена сумма в размере ... рублей.

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований Маштакова А. С. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, они сводятся по существу к необходимости, по мнению заявителя, переоценки установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, основания для чего отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Маштакова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи