Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре: Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Горковенко В.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Мишустиной О.В. к Горковенко В.В. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мишустина О.В. обратилась в суд с иском к Горковенко В.В. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником трёхкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: г. "", ул. "", дом N "" кв."". Указанная недвижимость была приобретена ею по договору купли- продажи земельного участка и квартиры от "" года, договор удостоверен нотариально, на подаренные деньги в сумме "" тысяч рублей, на основании договора дарения наличных денег, удостоверенного Сенцовой О.В. нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу "" года.

В "" году в квартире была зарегистрирована истица и члены ее семьи: ответчик, ее сын и дочь. В "" году в квартире с ее согласия был зарегистрирован ее супруг Мишустин В.А., в "" году - их совместный ребёнок М., "" года рождения.

В настоящее время в квартире живут истица с супругом Мишустиным В.А. и трое несовершеннолетних детей. Ответчик в квартире не живёт с "" года, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимает, принадлежащего ему имущества и личных вещей в ее квартире нет. С этого времени их семейные отношения прекращены.

Решением мирового судьи судебного участка N "" Кировского района Ставропольского края от "" года их брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик живёт в ст. Зольская, у него другая семья. Алиментных обязанностей нет. Спора о разделе жилой квартиры и земельного участка у них с ответчиком нет, так как указанная недвижимость была приобретена хотя и в браке, но на средства, подаренные истице ее матерью Царановой В.И. именно на эти цели, что отражено в договоре купли-продажи от "" года, и подтверждается договором дарения наличных денег от "" года.

На ее неоднократные просьбы к ответчику о снятии с регистрационного учета добровольно, он отвечает отказом без объяснения причин. На ее аналогичное письменное обращение ответчик вообще не ответил, несмотря на то, что письма от нее ответчиком были получены.

Регистрация ответчика нарушает ее право собственника, закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации. Самостоятельно истица не может снять ответчика с регистрационного учета по месту ее жительства. Просила суд признать Горковенко В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от "" года исковые требования Мишустиной О.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Горковенко В.В., "" года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Мишустиной О.В. на праве собственности- квартирой N"" по улице "" города "" "" района "" края.

В апелляционной жалобе Горковенко В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывая на то, что на сегодняшний день у него отсутствует жилое помещение, в котором он может быть зарегистрирован, поэтому просит сохранить за ним регистрацию в принадлежащем истице доме до "" года, после чего он добровольно снимется с учета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Удовлетворяя заявленные Мишустиной О.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Ставропольский край, "" район, г. "", ул. "" кв. "", принадлежит истице Мишустиной О.В., ответчик, является бывшим мужем истицы, брак с которым прекращен на основании решения мирового судьи "" года, с "" года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой с собственником квартиры не заключал, в настоящее время в квартире проживает семья истицы - муж Мишустин В.А., сын Мишустин М.В., сын Горковенко А.В., дочь Горковенко М.В..

Таким образом, суд пришел к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений, добровольным выездом из спорного жилого помещения, Горковенко В.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах, которые выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением в г. "", ул. "", "" кв. "", в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, добровольным выездом из указанного жилого помещения и добровольного отказа от реализации прав и обязанностей в отношении него, вытекающих из положений ст. 31 ЖК РФ, законных оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире истицы также не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии, не имеется.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, данных судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника.

Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: