Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5930/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.

при секретаре П.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе З.А.С. и по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы администрации города Буденновска К.С.Н.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Буденновского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к З.А.С. о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации города Буденновска об отверждении градостроительного плана земельного участка, признании недействительным Разрешения на строительство магазина, признания недействительным регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, признании несоответствующими законодательству технических условий, выданных ГУП СК "Ставрополькрайводокнал", признать несоответствующими законодательству технические условия, выданные МУП города Буденновска "Электросетевая компания", признать несоответствующими законодательству технические условия, выданные ГУП СК "Крайтеплонерго",

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором указывает, что в прокуратуру поступило коллективное обращение жителей города Буденновска о нарушении их прав и законных интересов в связи с планируемым строительством З.А.С. магазина в микрорайоне N города Б., по смежеству с домом N.

В ходе проверки данного обращения было установлено, что Постановлением главы Администрации города Буденновска от 02.08.2012 года N 308-п утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Б., микрорайон, по смежетву с домом N, площадью 0.00100 га кадастровый номер, на строительство магазина. На основании утвержденного Градостроительного плана и проектной документации "Магазина" заместителем главы администрации города Буденновска З.А.С. 03.08.2012 года выдано Разрешение на строительство магазина.

Однако Градостроительный план не соответствует Градостроительному законодательству. Так строительство здания магазина осуществляется на земельном участке, через который проходит подземная теплотрасса диаметром 250 мм., принадлежащая ГУП "Крайтеплоэнерго", а также подземный газопровод высокого давления диаметром 219 мм., принадлежащий ОАО "Буденновскгазпромбытсервис".

Согласно информации ОАО "Буденновскгазпромбытсервис" от 01.11.2012 года приборным обследованием установлено, что на земельном участке, выделенном З.А.С. под строительство магазина, находится объект незавершенного строительства, расстояние от которого до трубы газопровода высокого давления составляет 0.6 м., что не соответствует п.п.7,14 Правил охраны газопроводных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N 878, определяющей охранную зону на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их эксплуатации, и налагаются ограничения, которыми запрещается юридическим, физическим лицам строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Согласно СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от зданий и сооружений до газопроводов высокого давления должно составлять 7 м.

Согласно справки главного инженера ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 22.01.2012 года на земельном участке, выделенном З.А.С. под строительство магазина, находится объект незавершенного строительства, под которым проходит теплотрасса диаметром 250 мм, что не соответствует Строительным нормам и правилам, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 года N 820, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (до тепловых сетей безканальной прокладки) до зданий и сооружений должно составлять 5 м. А согласно п.п. 4,5,6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 г. N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земляных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону от края строительных конструкций тепловых сетей. Минимальное допустимое расстояние от тепловых сетей до здания, сооружения подлежат обязательному соблюдению в соответсвии с требованиями СНиП 2.04.07.86 Тепловые сети" и в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение или препятствующие ремонту, в пределах охраняемых территориальных зон тепловых сетей без письменного согласия организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений.

Так же в нарушение требований пп.6, 7, 8 ст. 2, п.п. 3, 7 ч.3 и ч.5 ст. 44 ГрК РФ в Градостроительном плане не учтены требования технических регламентов, инженерно - технические требования, а именно требовании СНиП 2.07.01 - 89*, Правил N 197 СНиП 2.04.07-86 части 6 ст. 90 ЗК РФ, Правил N878, в результате на чертеже Градостроительного плана не отражены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами, которых запрещено строительство, не указана информация об ограничениях в использовании земельного участка (охранные зоны), как следствие, не определены места допустимого размещения объекта капитального строительства, чем созданы предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так же в Градостроительном плане не указано предельное количество этажей или предельная высота здания, максимальный процент застройки в пределах границ земельного участка, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате разработки Градостроительного плана земельного участка в нарушение Градостроительного законодательства, строительных Правил поставлено под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, чем существенно нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

В связи с чем, прокурор просит суд признать недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:21:020328:2347, расположенного по адресу: город Буденновск, микрорайон 8, по смежетсву с домом N 1. Признать недействительным постановление главы администрации города Буденновска от 02.08.2012 г. N 308-П "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в городе Буденновске, микрорайон 8, по смежетсву с домом N 1". Признать недействительным Разрешение от 03.08.2012 года, выданное З.А.С., на строительство магазина по адресу: город Б., микрорайон, по смежеству с домом N.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурором заваленные требования уточнены и кроме заявленных требований просит признать недействительным регистрацию права собственности З.А.С. на объект незавершенного строительства от 15.02.2013 года, степь готовности 5%, расположенного по адресу: город Б. микр., по смежеству с домом N. А так же просит признать несоответствующими требованиям федерального законодательства Технических условия N 40 от 12.05.2012 г., выданные ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Буденновский "Межрайводоканал", Технические условия N126 от 26.03.2012 г., выданные МУП города Буденновска "Электросетевая компания". Технические условия, выданные ГУП СК "Крайтеплоэнерго", поскольку они не соответствуют порядку выдачи технических условий, установленному Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, которые должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта, сроке действия технических условий.

Прокурор Л.Т.Э. заявление исковые требования подтвердила и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика администрации города Буденновска П.О.В., В.С.Ю. иск не признали, пояснив, что в настоящее время З.А.С. зарегистрировал своё праве собственности на объект незавершенного строительства магазина, вследствие чего постановление администрации города Буденновска об утверждении Градостроительного плана и Разрешение на строительство утратили своё правое значение. Кроме того они не согласны с позицией прокурора, что представленный ими Градостроительный план не соответствует законодательству. Зыбаревым были представлены все необходимые документы, в том числе Технические условия, выданные "Крайтеплоэнерго", в которых имелось согласование о выводе теплотрассы за пределы земельного участка, выделенного под строительство магазина. При наличии всех необходимых документов администрация города Буденновска не вправе была отказать в выдаче З.А.С. Разрешения на строительство.

Представители ответчика З.А.С., действующие по доверенности П.О.А., А.Е.С. иск не признали, пояснив, что З.А.С. администрацией Буденновского района был предоставлен в аренду земельный участок в микрорайоне города Б., по смежетсву с домом N, с разрешенным использованием для размещения объекта торговли. З.А.С. были подготовлены все необходимые документы - Градостроительный план земельного участка, проектная документация на строительство магазина. На основании данных документов администрация города Буденновска выдала ему Разрешение на строительство. На основании данного Разрешения он стал возводить магазин, одновременно разрабатывая проект на вынос теплотрассы за пределы земельного участка. Представленный З. проект на вынос теплотрассы не был утвержден, и по предписанию "Крайтеплоэнерго" он приостановил строительство. В настоящее время им подготовлен второй проект на вынос теплотрассы за пределы земельного участка и при его утверждении он готов произвести все необходимые работы. Если "Крайтеплоэнерго" не устраивает представленный им второй проект, он готов совместно со специалистами "Крайтеплоэнерго" разработать проект, который бы соответствовал техническим условиям.

Они так же поддерживают позицию представителей Администрации о том, что требования прокурора о признании незаконным Постановления администрации об утверждении Градостроительного плана и Разрешения на строительство должно рассматриваться в порядке обжалование действий, решений органов государственной власти.

Представители ГУП СК "Кратеплоэнерго" С.B.C. и Буденновского филиала "Крайтеплоэнерго" З.Н.Н. иск прокурора поддержали в части, пояснив, что Буденновский филиал "Крайтеплоэнерго" действительно предоставил З.А.С. Технические условия на теплоснабжение, где в качестве дополнительного требования указал вынести теплотрассу за пределы земельного участка с выполнением проекта на перенос теплотрассы. Однако, З.А.С. до выполнения и согласования проекта на вынос теплотрассы приступил к строительству. В результате они в октябре 2012 года направили З.А.С. предписание о прекращении строительства, так как строительство над теплотрассой запрещено. По их мнению, администрация города Буденновска не вправе была выдавать Разрешение на строительство до момента согласования и утверждения проекта на вынос теплотрассы. Представленные З.А.С. проекты выноса теплотрассы не соответствуют СНиПу и не были утверждены. В настоящее время, с учетом плана застройки магазина, они не видят, как можно вынести теплотрассу за границы земельного участка, предоставленного З ... В связи чем, поддерживают иск прокурора о признании недействительным градостроительного плана, Постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на строительство.

Представитель ОАО "Буденновскгазпромбытсервис" Ш.Т.И. с иском прокурора не согласилась, пояснив, что ими был согласован Акт выбора земельного участка под строительство магазина в микрорайоне города Б. по смежетсву с домом N, без фундамента и обеспечения возможности производства работ при эксплуатации газопровода. В данном случае расстояние по горизонту было указано 2 м., что не соответствует требованию промышленной безопасности при размещении объекта капитального строительства. В дальнейшем при приборном обследовании земельного участка было установлено, что расстояние до газопровода высокого давления до объекта капитального строительства составляет 0.6 м. При такой ситуации строительство возможно, если здание будет без фундамента.

Представитель ГУП С К "Ставрополькрайводаканал" Л.Л.A. иск не признала, пояснив, что выданные ими Технические условия не противоречат действующим нормативным документам.

Представитель МУП города Буденновска "Электросетевая компания" К.Н.П. иск прокурора не признала, пояснив, что выданные ими Технические условия на подключение объекта к сетям не противоречат действующим нормативным документам.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2013 года исковые требования Буденновского межрайонного прокурора удовлетворены в части.

Суд признал недействительным Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Б., микрорайон, по смежетсву с домом N.

Суд признал недействительным постановление Администрации города Буденновска Ставропольского края от 02.08.2012 года N 308-П "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Б., микрорайон, по смежетсву с домом N".

Суд признал недействительным выданное З.А.С. Разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Магазин" в городе Б., микрорайон, по смежеству с домом N.

Суд аннулировал запись о регистрации права на недвижимое имущество от 15.02.2013 года N на объект незавершенного строительства, площадью застройки 91.7 кв.м. степенью готовности 5% по адресу: город Б., микрорайон, по смежеству с домом N, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части иска прокурору о признании несоответствующими требованиям Федерального законодательства Технические условия N 40 от 12.05.2012 г., выданные ГУП СК "Ставрополькрайводоканат" - Буденновский "Межрайводоканал", Технические условия N 12/6 от 26.03.2012 г. выданные МУП города Буденновска "Электросетевая компания", Технические условие, выданные ГУП СК "Крайтеплоэнерго" суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик З.А.С. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда и.о. главы администрации города Буденновска К.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения так же просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что суд должен рассматривать исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Не соответствуют материалам дела вывод суда о невозможности выноса теплотрассы за пределы земельного участка, выданного З.А.С. под строительство магазина. Судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам и доводам сторон. Были допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации города Буденновска Ставропольского края по доверенности П.О.В. и представителя сектора градостроительства отдела городского хозяйства и градостроительства администрации города Буденновска Ставропольского края по доверенности В.С.Ю., представителей ответчика З.А.С., действующих по доверенности П.О.А., А.Е.С., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что муниципальным унитарным предприятием города Буденновска "Архитектурно - планировочное бюро" был разработан Градостроительный план земельного участка, строительство магазина, по адресу: город Б., микрорайон, по смежеству с домом N, который был утвержден постановлением Администрации города Буденновска 02.08.2012 года N 308-П.

На основании данной документации З.А.С. администрацией города Буденновска 03.08.2012 года З.А.С. выдано Разрешение на строительство магазина.

Однако, утвержденный Градостроительный план земельного участка в микрорайоне города Б. по смежетву с домом N, площадь 0.0100 га кадастровый номер, не соответствует Градостроительному законодательству, поскольку через данный земельный участок проходит подземная теплотрасса диаметром 250 мм, а также подземный газопровод высокого давления.

Согласно Строительным нормам и правил СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 820, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до здания и сооружения, до тепловых сетей бескональной прокладки должно быть 5 метров, до газопроводов высокого давления должно составлять 7 м.

В Технических условиях от 10.07.2012 года, выданных главным инженером Буденновского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", указаны дополнительные требования о выносе теплотрассы за пределы земельного участка и согласования проекта на перенос проекта теплотрассы.

Однако, Градостроительный план был утвержден без согласованного проекта на перенос участка теплотрассы за границы земельного участка.

В результате З.А.С. было выдано разрешение на строительство, и тот приступил к строительству магазина, чем нарушены п.п. 4,5, 6 Типовых Правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя Росси от 17.08.1992 г. N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земляных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону от края строительных конструкций тепловых сетей. Минимальное допустимое расстояние от тепловых сетей до здания, сооружения подлежат обязательному соблюдению в соответсвии с требованиями СНиП 2.04.07. 86 "Тепловые сети" и в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение или препятствующие ремонту, в пределах охраняемых территориальных зон тепловых сетей без письменного согласия организации в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или сноса зданий и сооружений.

В Акте выбора земельного участка под строительство З.А.С. магазина одним из условий ОАО "Буденновскгазпромбытсервис" указано, что строение должно быть без фундамента, так как расстояние от объекта строительства до подземного газопровода высокого давления составляло 2 метра, фактически как установлено в ходе прокурорской проверки это расстояние составляет 0.6 м.

Однако, при утверждении Градостроительного плана, строительства магазина, данное обстоятельство не учтено, и как видно из проектной документации магазина (л.д. 74) строительная конструкция магазина имеет монолитный ленточный фундамент, что не соответствует п.п. 7, 14 Правил охраны газопроводных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N 878, определяющей охранную зону на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их эксплуатации и налагаются ограничения которыми запрещается юридическим физическим лицам строить объекты жилищно-гражданского и произзс дственного назначения.

Кроме того в нарушение требований пп.6. 7, 8 ст. 2, п.п. 3, 7 ч.3 и ч.5 ст. 44 Гр К РФ в Градостроительном плане не учтены зания технических регламентов, инженерно- технические требования, а именно требовании СНиП 2.07.01 - 89*, Правил N 197 СНиП 2.04.07-86 части 6 ст. 90 ЗК РФ, Правил N878, в результате на чертеже Градостроительного плана не отражены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, не указана информация об ограничениях в использовании земельного участка (охранные зоны), как следствие, не определены места допустимого размещения объекта капитального строительства, чем созданы предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так же в Градостроительном плане не указано предельное количество этажей или предельная высота здания, максимальный процент застройки в пределах границ земельного участка, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как установлено материалами дела, вынос участка теплотрассы за пределы земельного участка, выделенного З.А.С. под строительство магазина, фактически не возможен.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что Градостроительный план земельного участка, расположенного в городе Б., микрорайон, по смежетсву с домом N, следует признать недействительным.

Исходя из того, что судом Градостроительный план земельного участка признан недействительным, необходимо признать недействительным Постановление Администрации города Буденновска от 02.08.2012 г. N 308-П об утверждении данного Градостроительного плана земельного участка, а так же Разрешение на строительство магазина, поскольку строительство на земельном участке, где расположена теплотрасса, запрещено.

З.А.С. 15 февраля 2013 года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, площадью 91.7 кв.м., степень застройки 5%, расположенного в городе Б. микрорайон по смежетсву с домом N. Основанием регистрации права явилось Разрешение на строительство, выданное Администрацией города Буденновска от 03.08.2012 года.

Принимая во внимание, что выданное З.А.С. Разрешение на строительство магазина судом признано недействительным, запись о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2013 года N, сделанная в Единой государственном реестре, подлежит аннулированию.

Требование прокурора о признании несоответствующими требованиям федерального законодательства Технических условий N 40 от 12.05.2012 г., выданных ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Буденновский "Межрайводоканал", Технических условий N 12/6 от 26.03.2012 г., выданных МУП города Буденновска "Электросетевая компания", Технических условий, выданных ГУП СК "Крайтеплоэнерго", удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что данные Технические условия являются составной частью Градостроительного плана, который судом признан недействительным, следовательно, все находящиеся в нем документы утратили свое правое назначение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: