Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5765/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Журавлевой О.В.

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства обороны РФ (представитель Гущян А.К.), третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (представитель Кречетова К.Н.) на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Грибановой Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Грибанова Т.А.

обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную в доме N " ... " микрорайона " ... " в г.Буденновске, прекращении права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 марта 1995г. Грибанову Н.И. был выдан ордер N 126 на право занятия квартиры N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... " г. Буденновска. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Грибанова Т.А. " ... " г.р., сын - Грибанов В.Н. " ... " г.р. Квартира принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

В 1999 году Грибанов Н.И. был уволен с военной службы, " ... " года он умер. В вышеуказанной квартире остались проживать Грибанова Т.А. и Грибанов В.И.

В настоящее время Грибанова Т.А. решила приватизировать занимаемую квартиру. Сын Грибанов В.Н. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариальное согласие.

На обращение истца в ФГКУ "Южрегионжилье" и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства Обороны РФ о даче разрешения на приватизацию квартиры положительного ответа не получено.

Считает, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и она имеет право на ее приватизацию.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Грибановой Т.А. право собственности на квартиру по адресу г. Будённовск, микрорайон " ... ", д. " ... " кв. " ... ".

Прекратил право собственности Российской Федерации на квартиру 35 в доме " ... " микрорайона " ... " г. Будённовска.

В апелляционных жалобах представители ответчика и третьего лица просят решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права. Считают, что спорная квартира является служебным жильем и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит. Истец нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признавался, договор социального найма с ним не заключался.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Букина Л.Ю. просила оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из дела, муж истицы Грибанов Н.И. проходил военную службу с 05.05.1973 года по 25.12.1999 год, календарная выслуга лет в Вооруженных Силах составляет 26 лет (выписка из послужного списка личного дела ст. прапорщика Грибанова Н.И. N ЦСО/114/ДВ-77033 от 21.12.2012 г.; справка начальника ЦСО военного комиссариата Ставропольского края N ЦСО/114/ДВ-77033 от 19.12.2012 г.)

16 марта 1995 года КЭЧ Буденовского района Северо-Кавказского военного округа выдан Грибанову Н.И. на состав семьи ордер N 126 на вселение в двухкомнатную квартиру N " ... " по адресу г.Буденновск, микрорайон " ... ", " ... ".

Согласно свидетельству о смерти " ... " от 02.06.2000 года Грибанов Н.И. " ... " года умер.

14 апреля 2006 года между Грибановой Т.А. и Буденновской КЭЧ района МО РФ заключен договор найма спорного жилого помещения N 273.

Согласно копии выписки из домовой книги дома " ... ", кв. " ... " микр. " ... ", г. Буденновска N 105 от 15.04.13г., выданной начальником Буденновского РЭР филиала "Ставропольский" ОАО "Славянка", в квартире с 07.06.1995г. зарегистрированы наниматель Грибанова Т.А., сын Грибанов В.Н., который согласно нотариально заверенного согласия от 08.11.2012 г. выразил отказ от участия в приватизации квартиры.

Из справки ГУП "Крайтехинвентаризация" от 30.11.2012 года следует, что Грибанова Т.А. в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации жилья в г. Буденновске и Буденновского района Ставропольского края не участвовала.

Согласно уведомлению Будённовского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю N 07/004/2013-015 от 03.04.2013 г., в Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации за Грибановой Т.А. прав на объекты недвижимого имущества.

Из сообщения Главы администрации г. Будённовска N 4853 от 29.11.2012 г. следует, что Грибанова Т.А. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации г. Буденновска не состоит.

Государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения администрацией города Буденновска не выдавался.

Квартира N " ... ", расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон " ... ", дом. N " ... " в реестре муниципальной собственности города Буденновска не значиться.

Сведений о принятии в период с 1991 года по 1999 год постановления о признании квартиры служебным жилым помещением в администрации города не имеется.

Согласно сообщению начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 277 от 24.01.2013 г., ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не является собственником спорной квартиры, а так же не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.101 ЖК РСФСР, ч.2 ст.92 ЖК РФ, ст.ст.2,4,6,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ч.1 ст.40 Конституции РФ, распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N 147-р, постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", положения о МО РФ и обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения квартиры к служебной на момент ее предоставления, истец Грибанова Т.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации не участвовала, статус закрытого военного городка снят, основания для отказа в приватизации отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителей жалоб относительно предоставления истцу служебного жилого помещения, наличия запрета на его приватизацию и отсутствия у истца прав на приватизацию являются несостоятельными.

Судом правильно установлено, что спорная квартира, при распределении ее Грибанову Н.И., не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.." военные городки в городе Буденновске исключены из Перечня закрытых военных городков.

Доводы заявителей жалоб о служебном статусе жилого помещения, наличия запрета на его приватизацию и отсутствия доказательств постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жильем являются несостоятельными.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что спорная квартира, при ее распределении в 1995 году, не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья на тот момент и на момент заключения договора найма служебного жилого помещения в 2006 году не был решен в установленном законом порядке. Истица с 1995 года как член семьи нанимателя, а также после смерти супруга и по настоящее время в качестве нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, от ранее возникших на нее прав не отказывалась.

Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства предоставления истице в 2006 году в наем отдельного служебного жилого помещения. Ссылка в апелляционной жалобе на факт заключения в 2006 году такого договора не подтверждает обоснованность доводов апелляционных жалоб и не влечет отмену решения суда, поскольку основанием вселения в квартиру в 1995 году являлось решение о предоставлении квартиры - ордер от 16.03.1995 и факт нуждаемости семьи истца в предоставлении жилья.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что на спорную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, являются верными.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают на несостоятельность позиции ответчика и третьего лица. Доказательства того, что квартира является служебной и семья истца не нуждалась в данном жилом помещении при его распределении, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: