Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-6106/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности Костенко А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Танаева О.Б. к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, и по встречному исковому заявлению Управления Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел России к Танаеву О.Б., Танаевой Л.В. о выселении

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Танаев О.Б. обратился в суд с иском к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру " ... ", общей площадью 47,9 кв.м., состоящую из двух комнат, о прекращении права собственности за РФ, оперативное управление Северо- Кавказского регионального командования ВВ МВД России на указанное жилое помещение. жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что на основании выписки из приказа командира войсковой части 7427 N214 с/ч от 29.09.2009 года Танаеву О.Б. была передана квартира по адресу: " ... ". Выслуга лет на момент исключения из списков части в календарном исчислении составляет 28 лет 05 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 31 год 18 дней, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 7427 N214 с/ч29.09.2009 года. Обращение истца с заявлением к командующему СКРК ВВ МВД РФ по вопросу заключения с ним договора социального найма осталось без ответа. Истец считает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец зарегистрирован и проживает в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивает жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Считает, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена ему на условиях социального найма. Также истец указал, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ и является наймодателем по отношению к истцу. Право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Согласно нотариальному согласию, Тихомирова Л.B. не возражает против приватизации спорной квартиры на Танаева О.Б. Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по адресу: " ... ".

Управление Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Танаеву О.Б. и Танаевой Л.В. о их выселении, указав, что ответчики без оснований, незаконно вселились и проживают в квартире " ... ".

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года исковые требования Танаева О.Б. удовлетворены, за ним признано право на приватизацию жилого помещения - квартиру " ... ", в городе Ставрополе, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,9 кв.м., признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру " ... ", состоящую из двух комнат, общей площадью 47,9 кв.м. Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В удовлетворении встречного искового заявления Управления Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России о выселении -отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Северо-Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности Костенко А.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На заседании жилищной комиссии был рассмотрен жилищный вопрос Танаева О.Б. и принято решение для проведения правовой экспертизы жилищного дела, с целью выявления законных оснований для заключения договора социального найма с истцом. Решением комиссии истцу была предложена однокомнатная квартира в дополнение к имеющемуся жилому помещению. Таким образом, истцу не было отказано в обеспечении и приватизации жилого помещения. В судебном порядке разрешается вопрос о приватизации жилья только в случае возникновения спора при отказе заявителю, а истцу не было отказано в разрешении вопроса о приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя командующего войсками Северо-Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России по доверенности Костенко А.А., просившего об отмене решения, истца Танаева О.Б. и его представителя адвоката Бумагина Ю.И., просивших оставить решение суда без изменения, мнение прокурора Дремовой М.Д. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение данной категории граждан является расходным обязательством органов государственной власти.

Статьёй 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания жилищно- бытовой комиссии войсковой части N 117 от 12 ноября 2009 года Танаеву О.Б. и членам его семьи жене Тихомировой JI.B. и отцу Танаеву Б.В. была распределена двухкомнатная квартира " ... ".

Отец истца, Танаев Б.В., умер " ... " года и в настоящее время в спорной квартире проживают истец и его жена, они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и другие обязательные платежи. Тихомирова JI.B. от приватизации жилья отказалась в пользу истца.

Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Управления Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск МВД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец не имеет в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовал, а также не заключал договора социального найма жилого помещения.

Право оперативного управления на спорное жилое помещение оформлено Управлением Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ N 42 от 26 января 2006 года.

Поскольку судом установлено, что решения об отнесении квартиры " ... " к специализированному жилому фонду не принималось, то суд пришел к правильному выводу о том, что запрета на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу " ... ", является государственным жилищным фондом, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Выслуга лет истца составляет 28 лет 05 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 31 год 18 дней, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 7427 N214 с/ч29.09.2009 года.

Из материалов дела видно, что ответчик фактически признал исковые требования, право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не оспаривается. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал лишь на то обстоятельство, что истцу не было отказано в приватизации квартиры, работа по приватизация была приостановлена для проведения правовой экспертизы жилищного дела, с целью выявления законных оснований для заключения договора социального найма с истцом. Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не влияют на законность и обоснованность судебного решения. У ответчика имелось возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России о выселении, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Как правильно указано судом, отсутствие у гражданина ордера, или договора на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Танаев О.Б. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспортах, поквартирной карточкой, справкой выданной ООО Управляющая компания "На Чехова" N390-02/13 от 19.04.20013г., а также своевременно производят за свой счет текущей ремонт жилого помещения в соответствии с заключенным договором управления жилищным фондом, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния, то он как собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

Кроме того, истец снят с учета в качестве нуждающегося в обеспечении жильем в связи с предоставлением именно спорной 2- х комнатной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи