Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5487/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Попова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Кадиева К.М.

на решение Нефтекумского районного суда СК от 02 августа 2013 года

по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района в интересах РФ к администрации МО Каясулинского сельского совета Нефтекумского района СК, Кадиеву * о признании незаконной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Нефтекумского района СК обратился с иском в суд в интересах РФ к администрации МО Каясулинского сельского совета Нефтекумского района СК, Кадиеву * о признании незаконной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

Просил признать незаконной регистрацию ответчика Кадиева К.М. по месту жительства: Нефтекумский район *, со снятием Кадиева К.М. с регистрационного учета.

В обоснование иска он указал, что прокуратурой Нефтекумского района проведена проверка деятельности администраций МО Каясулинского сельсовета Нефтекумского района по исполнению законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Данной проверкой выявлены факты незаконной регистрации граждан по месту жительства в помещениях, не являющихся жилыми.

Согласно адресной справке отделения N4 УФМС по СК в Нефтекумском районе, Кадиев К.М. зарегистрирован по адресу: *мая 2009 года в помещении, которое является нежилым, что подтверждается информацией Нефтекумского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация".

Решением Нефтекумского районного суда СК от 02 августа 2013 года исковое заявление заместителя прокурора Нефтекумского района СК удовлетворено.

Суд признал незаконной регистрацию Кадиева К.М. по месту жительства по адресу: *

В апелляционной жалобе

Кадиев К.М. просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считает, что был пропущен срок исковой давности.

Суд, удовлетворяя требования истца, не уточнил правовой статус спорного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия должностных лиц, осуществивших регистрацию данного гражданина в нежилом помещении, являются неправомерными.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, дает аналогичное определение места жительства гражданина.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания.

Гражданин не может быть зарегистрирован в нежилом помещении.

Кадиев К.М. зарегистрирован по адресу: *

В Нефтекумском филиале ГУП СК " Краевая техническая инвентаризация" сведения о жилых строениях на отделении *

Доказательств того, что помещение, в котором он зарегистрирован, в установленном законом порядке признано жилым помещением, пригодным для проживания Кадиев К.М. суду не представил.

Доводы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ч.3 ст. 37, ст. 40 и ч.2 ст. 41 Основ жилищного законодательства не состоятельны.

Во-первых, судом не принималось решение о выселении ответчика, а во-вторых, этот документ утратил силу в связи 01.03.2005г. в связи с принятием ФЗ от 29.2.2004г. N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ"

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Решение суда мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда СК от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: