Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Мекеровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Караченцевой Л.С.

на решение Грачевского районного суда СК от 25 июля 2013 года

по иску Непиющей И.В. к ООО "Росгосстрахбанк", ООО "Морган энд Стаут" о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Непиющая обратилась с иском в суд к ООО "Росгосстрахбанк", ООО "Морган энд Стаут" о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования она мотивировала тем, что 17 марта 2010 года между ней и ОАО "Росгосстрахбанк" был заключен договор потребительского кредитования N *.

Было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

Пунктом 4.3 Договора установлен исчерпывающий перечень банка, согласованных с заемщиком не случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Права на передачу информации о клиенте или уступки прав требования долга третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, исходя из содержания договора ОАО "Росгосстрахбанк" не передавалось и письменного согласия заемщиком не совершалось.

Однако с 2012 года и по настоящее время в ее адрес со стороны ООО "Морган энд Стаут" стали поступать уведомления и звонки с требованием погасить задолженность, а в случае отказа незамедлительно погасить задолженность будет организован выезд бригады по домашнему адресу истицы с целью изъятия и реализации имущества.

Звонки сотрудниками ООО "Морган энд Стаут" совершаются в ночное время, требования сотрудников некорректны и оскорбительны. При этом правовых оснований требования долга по настоящее время ответчиком не предоставлено.

Действиями ответчиков были нарушены ее права, поскольку не допускается без согласия должника уступка требования кредитора по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам либо представителями по доверенности.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Просила суд признать незаконными действия ОАО "Росгосстрахбанк" в части передачи в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента о Клиенте, о Кредите, задолженности по кредиту, об операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору для конфиденциального использования по договору * от 30.09.2011 года и возвратить стороны в первоначальное положение.

Просила признать требования ООО "Морган энд Стаут" к Непиющей И.В. о возврате денежных средств по поручению ОАО "Росгосстрахбанк" незаконными.

Просила обязать ООО "Морган энд Стаут" уничтожить всю имеющуюся информацию, как на бумажном, так и электронном носителе о Непиющей Ирине Владимировне.

Просила взыскать с ОАО "Росгосстрахбанк" и ООО "Морган энд Стаут" компенсацию морального вреда по * рублей с каждого.

Просила взыскать с ОАО "Росгосстрахбанк" и ООО "Морган энд Стаут" расходы на оплату услуг представителя по * рублей с каждого.

Решением Грачевского районного суда СК от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Непиющей И.В. отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца по доверенности Караченцева Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не представили доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам, поэтому судебная коллегия исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Росгоссгострахбанк" на основании заключенного агентского договора * от 23.08.2011 г. передало ООО "Морган энд Стаут" персональные данные Непиющей И.В. с целью осуществления от имени и в интересах банка юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд указал, что при заключении кредитного договора Непиющая И.В. дала согласие на уступку права требования по договору третьему лицу, на передачу документов, удостоверяющих право требования, сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Данное условие кредитного договора соответствует ч.2 ст. 382 ГК РФ.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. N 125-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу ( субъект персональных данных).

Из п.3 ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ следует, что обработка персональных данных -любое действие (операция) или совокупность действий ( операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление хранение, уточнение ( обновление, изменение), извлечение, использование, передачу ( распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 этого Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 " О банках и банковской деятельности" устанавливает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящихся в их производстве.

Таким образом, информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и иные сведения, связанные с кредитованием клиентов банка, является конфиденциальной информацией и не предполагается ее разглашение третьим лицам, не указанным в законе.

ООО " Морган энд Стаут" не относится к лицам, перечисленным в Законе, которым могут быть предоставлены персональные данные Непиющей И.В.

Кроме того, персональные данные Непиющей И.В.: адрес места жительства,

номер кредитного договора, сведения о размере задолженности, были предоставлены ООО " Росгосстрахбанк" ООО "Морган энд Стаут" в целях исполнение агентского договора, заключенного между ними, соответственно, не являются обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных.

Вывод суда, что передача персональных данных истицы произведена с ее согласия, так как при заключении кредитного договора Непиющей И.В. дала согласие на передачу персональных данных третьему лицу, не подтверждается материалами дела.

Договор потребительского кредитования * от 30.09.2011г. в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании он также не обозревался.

Таким образом, действия ответчика ОАО " Росгосстрахбанк", выразившиеся в предоставлении сведений о клиенте Непиющей И.В. ООО "Морган энд Стаут" являются незаконными, ущемляющими права заемщика-потребителя на сохранение таких сведений в тайне.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ОАО " Росгосстрахбанк" и ООО "Морган энд Стаут" договор уступки прав требования банка о взыскании задолженности в установленном гражданским законодательством порядке не заключался.

Заключенный между ОАО " Росгосстрахбанк" и ООО " Морган энд Стаут" агентский договор, не порождает переход права требования по кредитному договору.

Таким образом, у ООО " Морган энд Стаут" нет правовых оснований требовать от Непиющей И.В. погашение образовавшейся задолженности, следовательно, их действия также являются незаконными.

На основание изложенного требования Непиющей И.В.: признать незаконными действия ОАО "Росгосстрахбанк" в части передачи третьим лицам информацию и документы о Клиенте, о Кредите, о задолженности по кредиту, об операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору для конфиденциального использования по договору * от 30.09.2011 года; признать требования ООО "Морган энд Стаут" о возврате денежных средств по поручению ОАО "Росгосстрахбанк" незаконными; обязать ООО "Морган энд Стаут" уничтожить всю имеющуюся информацию как на бумажном, так и электронном носителе о Непиющей И.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что подлежит доказыванию не только наличие вины причинителя вреда, но и наличие самого морального вреда, его степень и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений.

Непиющая И.В. не представила суду доказательства, что противоправными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, например, ухудшилось состояние здоровья, возникли какие-то новые заболевания, она посещала врача, вызывалась скорая помощь, она пользовалась услугами психолога, и все это явилось следствием противоправных действий ответчиков, а не связано с тем, что она с 24.12.2010г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Непиющей И.В. о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, требования Непиющей И.В. о возмещении судебных расходов в размере по 7500 рублей с каждого из ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда СК от 25 июля 2013 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требований Непиющей Ирины Владимировны к ООО А"Росгосстрахбанк", ООО " Морган энд Стаут" признать незаконными действия ОАО "Росгосстрахбанк" в части передачи третьим лицам информацию о Клиенте, о Кредите, о задолженности по кредиту, об операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору для конфиденциального использования по договору * от 30.09.2011 года; признать незаконными требования ООО "Морган энд Стаут" к Непиющей И.В. о возврате денежных средств по поручению ОАО "Росгосстрахбанк"; обязать ООО "Морган энд Стаут" уничтожить всю имеющуюся информацию, как на бумажном, так и электронном носителе о Непиющей; взыскать с ОАО "Росгосстрахбанк" и ООО "Морган энд Стаут" компенсацию морального вреда по * рублей с каждого; взыскать с ОАО "Росгосстрахбанк" и ООО "Морган энд Стаут" расходы на оплату услуг представителя по * рублей с каждого удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО "Росгосстрахбанк" в части передачи третьим лицам информацию и документы о Клиенте, о Кредите, о задолженности по кредиту, об операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору для конфиденциального использования по договору * от 30.09.2011 года.

Признать незаконными требования ООО "Морган энд Стаут" к Непиющей И.В. о возврате денежных средств по поручению ОАО "Росгосстрахбанк".

Обязать ООО "Морган энд Стаут" уничтожить всю имеющуюся информацию, как на бумажном, так и электронном носителе о Непиющей И.В.

В удовлетворении требований Непиющей Ирины Владимировны к ОАО " Росгосстрахбанк", ООО " Морган энд Стаут" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: