Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-6229/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Луневой С.П., Быстрова О.В.,

при секретаре

Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Затонской Г.И. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения

по гражданскому делу по иску Затонской. И. к ООО "Колос" об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Затонская Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Колос" об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения недвижимым имуществом.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края

от 27 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132, 261.6 ГПК РФ. Судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 09 октября 2013 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Затонская Г.И. подала частную жалобу, в которой просит определение Александровского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2013 года отменить.

Полагает, что в установленный судом срок устранение указанных недостатком невозможно, так как определение суда было получено Затонской Г.И. 07 октября 2013 года, по сути, заявителю предоставлено два дня для исправления недостатков. Считает, что необходимые обстоятельства и доказательства судом могут быть установлены и истребованы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ст. 148, 149, 150 ГПК РФ и в ходе судебного разбирательства.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений п. п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения, в том числе, о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя исковое заявление Затонской Г.И. без движения, суд в качестве недостатков иска указал, что в нарушение п.4 ст.131 ГПК РФ, в заявлении не представлены сведения, на которых Затонская Г.И. основывает свои требования, а также чем нарушены права заявителя и чем это подтверждается.

Указанное судом основание не соответствует действительности, поскольку исковое заявление содержит все необходимые юридически значимые для рассмотрения дела сведения и отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нормами ст. ст. 12, 13, 14 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые не являются исчерпывающими.

На основании изложенного выбор способа защиты нарушенного права, независимо от вида судопроизводства, является диспозитивным, то есть исключительным правом заявителя Затонской Г.И., которое может быть реализовано на любой стадии судебного разбирательства. Вместе с тем, из текста определения суда невозможно определить какие необходимо конкретно представить сведения Затонской Г.И.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении искового заявления без движения по доводам частной жалобы отменить и направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от

27 сентября 2013 года отменить, материал вернуть в тот же суд на стадию принятия иска к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: