Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5470/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

с участием представителя истца АКБ "Росбанк" по доверенности N ... от ... года Киви А.Э., ответчиков Петкиной С.С., Бочарова А.М.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Петкиной С.С., Бочарова А.М., Рыбалко О.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Рыбалко О. В., Петкиной С. С., Бочарову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между Рыбалко О.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк клиентом о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов, и иных платежей, в соответствие с информационным графиком платежей в размере ... рубля не позднее ... числа каждого месяца, вплоть до ... года. В предъявленном в банк заявлении должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор). Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и, соответственно, определяют порядок предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ... руб. на счет должника. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ... года между Петкиной С.С., Бочаровым А.М. и ОАО АКБ "РОСБАНК" были заключены договора поручительства N ... и N ... , по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору платежи по возврату кредита ответчиком Рыбалко О.В. выполняются не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: ... рубля - сумма основного долга; ... рублей - проценты. В адрес ответчиков банком направлены требования о возврате кредита, которые ответчики оставили без исполнения.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с Рыбалко О.В., Петкиной С.С., Бочарова А.М. задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2013 года исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка "Росбанк" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, ответчики Петкина С.С., Бочаров А.М., Рыбалко О.В. подали апелляционные жалобы на него, в которых ставится вопрос о его отмене. Апеллянты указывают, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца АКБ "Росбанк" по доверенности А.Э. Киви считает состоявшееся решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчиков Петкину С.С., Бочарова А.М., поддержавших требования апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить , решение районного суда отменить, представителя истца АКБ "Росбанк" по доверенности Киви А.Э., не признавшего требования апелляционных жалоб, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Рыбалко О. В., путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк клиентом, о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения долга, уплату начисленных процентов, и иных платежей, в соответствие с Информационным графиком платежей в размере ... рубля ... копеек не позднее ... числа каждого месяца, вплоть до ... года.

Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и, соответственно, определяют порядок предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды.

... года в обеспечение исполнения обязательств Рыбалко О.В. по указанному кредитному договору между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и Петкиной С.С. был заключен договор поручительства N ... , между истцом и Бочарова А.М. заключен договор поручительства N ...

По условиям данных договоров, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Рыбалко О.В. своих обязанностей по кредитному договору N ... от ... года.

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 361, 363 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчики Петкина С.С., Бочаров А.М. не оспаривали факт добровольного подписания договоров поручительства N ... и N ... , перечисления и получения Рыбалко О.В. денежных средств, представленных банком.

К доводам апеллянтов о том, что истцом сфальсифицированы первые листы договоров поручительства, судебная коллегия относится критически, поскольку в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование данных доводов.

Судом первой инстанции установлено, что Рыбалков О.В. принятые по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, так как не уплачивает платежи в соответствии с графиком возврата и проценты, чем нарушает Условия предоставления кредита на неотложные нужды.

В силу пункта ... условий кредитного договора N ... от ... года, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашали кредит в сроки, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО АКБ "Росбанк" требований о взыскании с Рыбалко О.В., Петкиной С.С. и Бочарова А.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В силу закона с ответчиков обоснованно судом первой инстанции взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору N ... от ... г., исходя из суммы основного долга - ... руб. ... коп. по ставке ... % годовых, за период с ... г. и по ... года.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции правильно, в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено и оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыбалко О.В., Петкиной С.С., Бочарова А.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: