Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5363/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

с участием представителя истца Ткачева Д.А. по ордеру N ... от ... года Яцевич А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" адвоката Сорокина Т.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 г., по гражданскому делу по иску Ткачева Д.А. к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев Д.А. обратился в суд с иском к Кит Н.Г. о производстве регистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что ... г. между ним и Кит Н.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Кит Н.Г. продала и передала в собственность, а он купил, уплатил цену и принял в собственность недвижимое имущество. После заключения договора Кит Н.Г. уклоняется от регистрации перехода прав собственности, откладывая свой визит в регистрирующий орган. С начала ... г. Кит Н.Г. уклоняется от встреч с ним, сменила номер мобильного телефона.

Учитывая изложенное, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.05.2012 г. удовлетворены исковые требования Ткачева Д.А.

Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности к Ткачеву Д.А. от Кит Н.Г. на расположенное, на земельном участке по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства - нежилое здание литер " ... " ... , общей площадью застройки ... кв.м., ... % готовности, кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", мозаичный цех N ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", контора, цветочный цех N ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", гараж, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", магазин, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", гараж, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", бухгалтерия, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", мозаичный цех N ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... ;

- ... этажное нежилое здание литер " ... ", общей площадью ... кв.м., кадастровый N ...

Не согласившись с решением суда, представителем МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" адвокатом Сорокиным Т.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда и отказать Ткачеву Д.А. в удовлетворении исковых требований. Считает, что данным решением суда затрагиваются права муниципалитета г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в качестве стороны по делу не привлекалось.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ткачева Д.А. по ордеру Яцевич А.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую вышеуказанное решение суда оставить в силе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при разрешении дела по существу судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Кит Н.Г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... г. (т ... л.д. ... ).

Кит Н.Г. также являлась собственником нежилого недвижимого имущества - мозаичный цех N ... , мозаичный цех N ... , гараж, контора, цветочный цех, нежилое здание, магазин, объект незавершенного строительства, гараж, бухгалтерия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... г. (т. ... л.д. ... ). Ограничения (обременения) со стороны третьих лиц не зарегистрированы.

... г. между Кит Н.Г. и Ткачевым Д.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ... (т. ... л.д. ... ).

Удовлетворяя исковые требования истца Ткачева Д.А. суд первой инстанции, исходил из того, что спорное имущество принадлежало ответчику Кит Н.Г., которая заключила с Ткачевым Д.А. вышеуказанный договор купли-продажи спорного имущества, переданного Ткачеву Д.А. по акту от ... г.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на регистрацию права собственности в одностороннем порядке через судебное решение возможно лишь при уклонении другой стороны договора к моменту ее регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае Кит Н.Г., как одна из сторон сделки от ... года, на протяжении ... лет уклонялась от регистрации договора купли-продажи от ... г., что ею не оспаривалось в ходе производства в суде первой инстанции, соответственно, ссылки суда на нормы п. 3 ст. 165 ГК РФ, как на основания удовлетворения требований истца Ткачева Д.А., являются правомерными.

Заявитель МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику арбитражного суда, как основание для отмены обжалуемого решения от ... года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N ... от ... г. спорное недвижимое имущество по делу было предметом рассмотрения арбитражного суда, истребовано из незаконного владения ответчика Кит Н.Г. в пользу МУП "Пятигорский комбинат самообслуживания" (т. ... л.д. ... ).

Между тем, договор купли-продажи недвижимости был заключен между истцом и ответчиком в ... году, никем не был оспорен и не признан недействительным. Кроме того, сделка от ... года не была предметом рассмотрения арбитражного суда, истец по настоящему делу Ткачев Д.А. к участию в деле не был привлечен, не являлся субъектом сложившихся спорных правоотношений между Кит Н.Г. и МУП "Пятигорский комбинат самообслуживания" на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, более того, требований об истребовании спорного имущества у Ткачева Д.А., как правопреемника Кит Н.Г., МУП "Пятигорский комбинат самообслуживания" не предъявлялось. На момент совершения сделки ... года у ответчицы Кит Н.Г. не отсутствовали полномочия собственника по распоряжению спорным недвижимым имуществом, а истец Ткачев Д.А., в свою очередь, не мог не располагать информацией о нахождении спора о праве между муниципалитетом и ответчицей. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в нарушение ст. 55, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик Кит Н.Г. до заключения с истцом Ткачевым Д.А. договора купли-продажи от ... г. являлась законным собственником недвижимого имущества - предмета договора, в связи с чем, договор купли-продажи от ... г. является действительным, признается законным.

Следовательно, за Ткачевым Д.А. может быть произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ... года.

Поскольку существенные условия договора исполнены, на ответчицу должна быть возложена обязанность по регистрации совершенной сделки, что, в свою очередь, порождает ее правовые последствия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований Ткачева Д.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" адвоката Сорокина Т.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда от ... года, признаются судебной коллегией необоснованными.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" адвоката Сорокина Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: