Постановление Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-5682/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Захаровой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Голубова В.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года, которым осужденному Голубову В.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Захаровой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда от ... года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... года и постановления Георгиевского городского суда от ... года) Голубов В.В. осужден по ... УК РФ; на основании ... УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 23 декабря 2005 года, конец срока - 22 июня 2014 года.

Осужденный Голубов В.В. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года Голубову В.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Голубов В.В. считает, что постановление Георгиевского городского суда является незаконным, необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене. По его мнению, суд не учел положительную характеристику. Указывает, что необоснован отказ в удовлетворении его ходатайства лишь на основании того, что он не проявляет активного стремления к исправлению.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции выслушал мнения представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Аббасова Т.О. и помощника Георгиевского межрайонного прокурора Харпач А.А., которые полагали, что ходатайство удовлетворению не подлежит и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения учел характеристику осужденного из которой следует, что Голубов В.В. за период отбывания наказания имеет 7 поощрений. Наложенные 4 взыскания погашены. Трудоустроен в центре трудовой адаптации, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Наказание отбывает в обычных условиях. В 2007 года обучался в профессиональном училище при учреждении, присвоена квалификация "швей" третьего разряда. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. В обращении с представителями администрации вежлив.

На основании всех исследованных материалов, а так же с учетом мнений представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и помощника прокурора, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу, что нет оснований полагать о сформировании законопослушного и стабильно положительного поведения у осужденного, так как осужденный Голубов В.В. активного стремления к исправлению не проявляет, а так же, что не достигнуты в отношении осужденного Голубова В.В. цели наказания, а именно - восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Судья апелляционной инстанции также учитывает, что ч. 10 ст. 175 УИК РФ предусматривает возможность осужденного в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года, которым осужденному Голубову В.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин