Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-5795/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Кабанова В.А. по доверенности Пустовалова И.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года

по иску ЗАО АКБ "Экспресс -Волга" к Кабанову В.А., ООО "Подъем" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс -Волга" обратился в суд с иском к Кабанову В.А., ООО "Подъем" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02 ноября 2012 года между ЗАО АКБ "Экспресс -Волга" и ООО "Подъем" был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 05.11.2014 года под 30% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Кабановым В.А. был заключен договор поручительства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рубля ... копейки на 14.06.2913 года.

Просит расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2012 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей ... копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг кредитный договор от 02 ноября 2012 года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс -Волга" и ООО "Подъем".

С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Также судом взыскана с истца в бюджет Ленинского района г. Ставрополя государственная пошлина в размере ... рублей.

С ответчика ООО "Подъем" в пользу истца взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

С ответчика Кабанова В.А. в пользу истца взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кабанова В.А. по доверенности Пустовалов И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, принять по делу в этой части новое решение, снизив размер пени по просроченному долгу до ... рублей, в удовлетворении иска о взыскании пени по просроченным процентам отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности Якушеву Э.Ф., поддержавшую возражения на жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 819, 807, 809, 810, 309, 322, 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указав, что ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, пеня по основному долгу должна быть снижена до 0,1%, соответственно размер пени подлежит взысканию в размере ... рублей.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА" и ООО "Подъем" был заключен кредитный договор N144510-1419-810-12-Ю, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 05.11.2014 года включительно под 30% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором ( л.д. 5-8).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и \или просроченной задолженности по процентам и\или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита за каждый день просрочки исполнения обязательств ( л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Кабановым В.А. был заключен договор поручительства от 02.11.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно ( л.д. 9-10). Указанный договор подписан Кабановым В.А. собственноручно, не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляет ... рублей ... копеек, по процентам за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, по процентам за просроченным основным долгом - ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу - ... рубль ... копеек, пени по просроченным процентам - ... рублей ... копеек ( л.д. 84-88). Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено. Оснований для уменьшения размера пени судебная коллегия не находит, поскольку размер пени установлен кредитным договором ( п. 6.1).

Доказательств того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи