Постановление Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Благодарненского районного суда от 22 августа 2013 года, которым

Мусиенко Н.И., ранее судимый:

Осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мусиенко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25.06.2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мусиенко Н.И. поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В.

полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Мусиенко Н.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему М.О.Н. на общую сумму ---- рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено осужденным Мусиенко Н.И. 21.06.2013 года в г. --- в домовладении N ---, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Мусиенко Н.И. вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мусиенко Н.И. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания и просит его изменить и снизить срок наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, а именно размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Указывает, что все похищенное им имущество было возвращено потерпевшему М.О.Н., в приговоре не указано, что он проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, работал по найму.

Считает вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества сделан неверно.

В судебном заседании осужденный Мусиенко Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что назначенное Мусиенко Н.И. наказание является справедливым, и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, считаю приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости, данные о личности Мусиенко Н.И., который ----, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Мусиенко Н.И. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Мусиенко Н.И. суд признал рецидив преступлений.

Судом в приговоре принято правильное и мотивированное решение о том, что оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, не усматриваю оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года в отношении Мусиенко Н.И. - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.