Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5570/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Толстова Ю.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Толстова А.Ю. к Толстову Ю.А.о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Толстов А.Ю. обратился в суд с иском к Толстову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. " ... " ул. " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", ранее принадлежавший на праве собственности его матери Толстовой Е.А., умершей " ... " года.

В 1992 году его отец Толстов Ю.А. с согласия Толстовой Е.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме в целях сохранения семейных отношений. Спустя время, Толстов Ю.А. выехал из жилого дома и больше не возвращался, его вещей в доме нет, членом его семьи ответчик не является. На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 07.11.2007 года брак между Толстовым Ю.А. и Толстовой Е.А. расторгнут. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с.Кочубеевского.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил признать Толстова Ю.А. прекратившим право постоянного пользования жилым помещением по адресу: Изобильненский район, ст. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Толстов Ю.А. просил решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что приватизация спорного дома произведена в его отсутствие, тогда как он с 1984 года являлся ответственным квартиросъемщиком. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Толстов А.Ю., и третье лицо администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (представитель В.Г.Зенина) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Толстов А.Ю. по доводам возражений просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Толстов Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН Росси по СК с.Кочубеевского, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В интересах законности решение суда проверено в полном объеме с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Толстов А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2012 года является собственником жилого дома и земельного участка по ул. " ... " ст. " ... " Изобильненского района.

Ранее, наследственное имущество принадлежало матери истца - Толстовой Е.А., которая до приватизации жилья согласно похозяйственной книге на 1991-1995 годы, являлась нанимателем спорного домовладения и главой хозяйства. Членами её семьи и хозяйства являлись супруг Толстов Ю.А. и двое их несовершеннолетних сыновей. Брак между Толстовым Ю.А. и Толстовой Е.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района от 07.11.2007.

Согласно справке ИЦ ГУВД МВД России по СК Толстов Ю.А. имеет многочисленные судимости с 1980 года по настоящее время. Большинство назначенных Толстову Ю.А. судом наказаний отбывались им в местах лишения свободы.

11.12.1985 Толстов Ю.А. был осужден Изобильненским райсудом к 7 годам лишения свободы строгого режима.

Освободился Толстов Ю.А. из мест лишения свободы 17.11.1992 и 23.11.1992 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу спорного домовладения.

Как видно из материалов приватизационного дела, представленного администрацией Рождественского сельсовета Изобильненского района в суд апелляционной инстанции, 18.02.1992 Толстова Е.А. на основании заключенного с совхозом "Овцевод" договора единолично приватизировала спорное домовладение. К заявлению о приватизации жилья Толстова Е.А. представляла справку о составе семьи, в числе которой указан ее муж Толстов Ю.А. как находящийся с 1986 года в заключении.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец исходил из факта длительности непроживания ответчика в спорном жилом доме, неисполнения им обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, осуждения ответчика к лишению свободы, а также приводил доводы о том, что ответчик перестал быть членом его семьи.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что основным доводом его иска является выезд ответчика из дома после регистрации по месту жительства и непроживание по месту регистрации более 20 лет. Обстоятельства приватизации жилья ему неизвестны.

Как видно из дела, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении спора по существу исследовал доказательства, представленные истцом в подтверждение факта выезда ответчика, а именно: копию домовой книги, акт о непроживании, показания свидетелей, и установил по основаниям заявленного иска, что Толстов Ю.А. в доме не проживает с 2004 года, участия в содержании домовладения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако, данные выводы суда основаны на неверном толковании и применении ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ и ст.304 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Применяя к спорным правоотношениям положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи Толстовой Е.А., а не Толстова А.Ю. Доказательств наличия между сторонами по делу семейных отношений, прекращенных после перехода к Толстому А.Ю. права собственности на дом, материалы дела не содержат.

В этой связи, у суда отсутствовали правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Безосновательными являются и выводы суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по причине не проживания в нем. Доказательств того, что не проживание ответчика в доме с 2004 года по настоящее время носит добровольный характер суду не предоставлено.

Факт выезда ответчика на другое место жительства материалами дела не подтвержден. Пребывание ответчика в местах лишения свободы свидетельствует о временном характере отсутствия ответчика по месту жительства и опровергает доводы истца о том, что ответчик отказался от права пользования спорным помещением и уклоняется от обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, из справки ИЦ ГУ МВД РФ по СК следует, что по мере отбытия наказания ответчик каждый раз убывал в ст.Рождественскую. По состоянию на 2004 год ответчик также отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, вопросы снятия осужденных с регистрационного учета урегулированы подп. "в" п.31, п.32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Истец не заявлял иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям перехода к истцу права собственности на жилой дом, предусмотренным ст.292 ГК РФ, обстоятельства утраты или сохранения на момент приватизации за ответчиком спорного жилого помещения в связи с его осуждением по правилам ранее действовавшего ЖК РСФСР (ст.53, п. 8 ч. 2 ст. 60, 66) не приводил, суд материалы о приватизации не исследовал, обстоятельства наличия или отсутствия равных прав на жилье на момент его приватизации, а также соглашения между собственником Толстовой Е.А. и бывшим членом её семьи Толстовым Ю.А. об использовании жилого помещения после прекращения семейных отношений не устанавливал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно приватизации спорного жилого помещения и прав ответчика на него до момента регистрации 23.11.1992 с применением положений ст.292 ГК РФ, ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" основаны на неправильном применении норм материального права, а также на нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением требований по основаниям, не заявленным истцом (ч.3 ст.196 ГПК РФ), без учета предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон и без соблюдения требований ст.56 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о незаконности приватизации жилья, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции и с учетом избранного истцом способа защиты и требований ч.6 ст.327, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть проверены по правилам суда апелляционной инстанции, что не лишает права ответчика на судебную защиту нарушенного права в установленном законом порядке. Безусловных оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают порядок участия в судебном заседании стороны, отбывающей наказание в местах лишения свободы. В материалах дела имеются возражения ответчика, полученные судом в порядке отдельного судебного поручения, принятые во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием в деле допустимых доказательств для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Толстова А.Ю. к Толстову Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: