Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-5658/13

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Мисикова В.С. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Макееве Я.А.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

осужденной Молчановой Н.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Есько Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Молчановой Н.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года, которым

Молчанова Н.А., родившаяся " ... " ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску Дарсалия О.В., в связи с его отказом от иска, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы осужденной, выступления осужденной Молчановой Н.А. и её защитника адвоката Есько Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Н.А. признана виновной в разбое в отношении Дарсалия О.В., совершенного 21 декабря 2012 года в городе Ессентуки Ставропольского края, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Молчанова Н.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым, указывает, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу были нарушены требования уголовно - процессуального закона, её опознание проведено с нарушением закона, при направлении запросов в отношении Молчановой Н.А. 17.07.1980 года рождения они направлены в отношении Молчановой Н.А. 27.03.1980 года рождения, её допрос проводился в ночное время суток, с материалами уголовного дела она была ознакомлена в отсутствии защитника, допущена ошибка в указании фамилии её матери, со стороны сотрудников полиции на неё оказывалось физическое воздействие; назначенное ей наказание несправедливое, чрезмерно суровое, суд не в полной мере учёл наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств: заболевание ВИЧ-инфекцией, наличие у неё малолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости; просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 81 и 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

После ознакомления Молчановой Н.А. и её защитника с материалами уголовного дела Молчановой Н.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием её с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником, ей также разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Каких-либо нарушений условий проведения особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденной, не допущено.

Право осужденной Молчановой Н.А. на защиту не нарушено, это её право было обеспечено участием в деле в качестве её защитника профессионального адвоката, позиция которого полностью совпадала с позицией подзащитной и от услуг которого Молчанова Н.А. не отказывалась. Следственные действия с Молчановой Н.А. были проведены в присутствии её защитника, каких-либо заявлений, либо замечаний от самой Молчановой Н.А. или от её защитника, в том числе в связи с оказанным на неё физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, не поступало. С материалами уголовного дела Молчанова Н.А. была ознакомлена совместно с её защитником. Относительно ошибок в запросах о дате рождения осужденной, фамилии её матери, то эти недостатки судебная коллегия относит к техническим ошибкам, которые существенным образом не нарушают уголовно-процессуальный закон и не повлияли на обоснованность предъявленного Молчановой Н.А. обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденной Молчановой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о незаконности приговора в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание осужденной назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе требованием о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденной суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Молчановой Н.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Молчанова Н.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В этой связи, судебная коллегия считает, что назначенное осужденной Молчановой Н.А. наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению не имеется.

Судебная коллегия также считает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденной от наказания либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденной (статьи 81 и 82 УК РФ), могут быть разрешены судом первой инстанции на стадии исполнения приговора суда в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о несправедливости приговора суда, о назначении Молчановой Н.А. наказания без учёта данных о её личности и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2013 года в отношении Молчановой Н.А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи