Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6083/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Артыш Н.В. по доверенности Кожемякина С.Н.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года,

по гражданскому делу по иску Артыш Н.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Артыш Н.В. обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 24.05.2010 г. она обратилась к ответчику за получением кредита. На основании её обращения, Банком была выдана форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое ей необходимо было только подписать, для дальнейшего рассмотрения его кандидатуры в получении финансовой услуги (кредита). Данное заявление было квалифицированно Банком как оферта и, зачислив денежные средства на счёт, банк акцептовал её, в связи с чем, был заключен кредитный договор N ... Согласно условиям договора, общая сумма кредита составила ... руб. Кроме того, в договоре было указано, что ежемесячно с неё удерживается комиссия за расчетное обслуживание, в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... руб., которая за период с 24.06.2010 г. по 24.09.2013 г. составила ... руб. По мнению истца, взимание с нее комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и нарушает её права как потребителя. Меры по урегулированию долга, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.

В связи с чем, истец просила признать положение кредитного договора N ... , заключенного 24.05.2010 г. между ней и ОАО "НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание недействительным (ничтожным) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Артыш Н.В. - Кожемякин С.Н. считает, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, просил решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Бойко И.Ф., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что на дату обращения в суд, кредитный договор N ... от 24.05.2010 г., заключенный между сторонами, является закрытым, то есть истец погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии.

Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий. Однако Артыш Н.В. в период действия кредитного договора не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, судебная коллегия, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку при установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.