Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6185/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника управления ЖКХ администрации города Невинномысска - Рыбальченко В.А.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по иску прокурора г.Невинномысска СК в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Невинномысска, УЖКХ администрации г.Невинномысска о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Невинномысска СК в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории г.Невинномысска расположены водопроводные сети по ул ... от ул ... и до конца улицы (от жилого дома N ... до жилых домов NN ... ), протяженностью более ... м., которые в реестр муниципального имущества не включены. Собственник водопроводных сетей по ул ... от ул. ... и до конца улицы (от жилого дома N ... до жилых домов NN ... ), протяженностью более ... м не известен, техническое обслуживание указанных водопроводных сетей никем не осуществляется. Посредством данных водопроводных сетей осуществляется водоснабжение граждан, проживающих в домах по ул ... от дома N ... до домов N ... Зимой 2011-2012 года в результате морозов произошло промерзание водопроводных сетей по ул ... и множественные разрывы труб водопровода, что ставит под угрозу нормальное водоснабжение граждан проживающих по ул ... , а также создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. Несмотря на то, что водопроводные сети по ул ... от дома N ... до домов NN ... выявлены как бесхозяйные еще в июле 2012 г., до настоящего времени меры к передаче их для эксплуатации соответствующей ресурсоснабжающей организации администрацией города, управлением ЖКХ администрации города не приняты.

Истец просил незаконным бездействие администрации г.Невинномысска, Управления ЖКХ администрации г.Невинномысска выразившееся в не принятии мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества участка водопровода по ул. ... в г.Невинномысске от дома N ... до домов N ... , и передаче его для эксплуатации ресурсоснабжающей организации; обязать администрацию г.Невинномысска, управление ЖКХ администрации г.Невинномысска обратиться Невинномысский отдел управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на учёт бесхозяйных водопроводных сетей к жилым домам NN ... по ул ... (от ул. ... до конца улицы) в г.Невинномысске и по истечении года со дня постановки их на учёт обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные водопроводные сети; а также обязать администрацию г.Невинномысска, управление ЖКХ администрации г.Невинномысска в срок не позднее ... месяца со дня вступления в силу решения суда передать по передаточному акту ООО "Ю." бесхозяйные водопроводные сети к жилым домам NN ... по ул. ... (от ул. ... до конца улицы) в г.Невинномысске для эксплуатации.

Ответчики иск не признали.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник управления ЖКХ администрации города Невинномысска - Рыбальченко В.А., считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что полномочия по постановке на учет бесхозяйного имущества отнесены к компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.

В возражениях прокурор г.Невинномысска - Крюков В.Н. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Остроущенко Е.В., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, заслушав прокурора не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что на территории г.Невинномысска расположены водопроводные сети по ул. ... от ул. ... и до конца улицы (от жилого дома N ... до жилых домов NN ... ), протяженностью более ... м., которые в реестре муниципального имущества не числятся.

Собственник указанных водопроводных сетей не известен, техническое обслуживание никем не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоотведения, является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы водоснабжения на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также в части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, названные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности спорного участка системы водоотведения.

Администрации г.Невинномысска с июля 2012 года было известно о неопределенности принадлежности участка водопроводных сетей по ул. ... от ул. ... и до конца улицы (от жилого дома N ... до жилых домов NN ... ), протяженностью более ... м., таким образом, более года меры по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного не были приняты.

Поскольку водопроводные сети находятся на территории муниципального образования г.Невинномысска, не обращение администрации г.Невинномысска с заявлением о постановке на учёт как бесхозяйного объекта недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, согласно которому, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи, с чем вывод суда о возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных водопроводных сетей на администрацию г.Невинномысска, как орган местного самоуправления, является верным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ссылка в жалобе на наделение полномочиями по постановке на учёт бесхозяйного имущества комитет по управлению муниципальным имуществом, не опровергает выводы суда, так как названный комитет является структурным подразделением администрации г.Невинномысска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в обоснование возражений, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, выводы суда по существу разрешенного спора не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.