Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Агаркова С.В. в лице полномочного представителя Бобковой А.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года, об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 05.06.2012 года

по исковому заявлению Погуляевой А.Б. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Погуляева А.Б. обратилась в суд с иском к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи квартиры N ... заключенного между Агарковым С.В. и Погуляевой А.Б., признании права собственности за Погуляевой А.Б. на указанную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.03.2012 года между Погуляевой А.Б. и Агарковым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N ... В соответствии с условиями договора Агарков С.В. продал, а истец купила указанную квартиру. Однако, произвести правовую регистрацию перехода права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик уклоняется от явки в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2012 года исковые требования Погуляевой А.Б. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, удовлетворены в полном объеме.

Суд признал действительным договор купли-продажи квартиры N ... , СК, заключенный между Погуляевой А.Б. к Агарковым С.В.

Суд признал за Погуляевой А.Б. право собственности на указанную квартиру. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Ессентуки.

26.07.2013 года Агарков С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2012 года, в связи с тем, что о результатах рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года суд отказал Агаркову С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2012 года по гражданскому делу по иску Погуляевой А.Б. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, по тем основаниям, что в нарушении требований ст. 112 ГПК РФ суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока более одного года. О дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, им было направлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В частной жалобе Агарков С.В. в лице полномочного представителя Бобковой А.А. просит определение отменить, частную жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление судом Агаркова С.В. о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству. Суд ссылается на заявление, поступившее, якобы, от Агаркова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствии. Данное заявление напечатано на компьютере, а не написано собственноручно Агарковым С.В. Данное заявление не посылал, и его личная подпись проста для копирования. На момент рассмотрения иска по существу места жительства не менял. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение его процессуальных прав, предусмотренных законодательством, в результате чего пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 05 июня 2012 года ответчик Агарков С.В. не принимал участие в судебном заседании при вынесении судом решения.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Ессентукского городского суда о направлении Агаркову С.В. копии решения по данному делу. Однако, на данном письме нет ни даты, ни исходящего номера отправления, в связи с чем данное письмо не является доказательством выполнения судом требований ст.214 ГПК РФ.

Довод суда о том, что ответчику было известно о поступлении в суд искового заявления Погуляевой А.Б., не может служить доказательством того, что ответчику было известно о принятом судом решении.

То обстоятельство, что Агарков С.В. не писал заявление о рассмотрении данного спора в его отсутствие судом не проверено.

Так как в силу требования ст.214 ГПК РФ, суд обязан был направить ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, копию решения суда, то невыполнение судом данного требования закона опровергает вывод суда о том, что ответчику было известно о принятом решении.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года - отменить, частную жалобу Агаркова С.В. в лице полномочного представителя Бобковой А.А.- удовлетворить.

Восстановить Агаркову С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 05 июня 2012 года.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: