Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Асадуллаева Г.Ч. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда от 27.02.2013 года

по исковому заявлению Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного

объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бакалова В.П. обратилась в суд с иском к Асадуллаеву Г.Ч., Асадуллаевой Г.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... , сносе за их счет самовольно возведенного объекта капитального строительства в соответствии с планом технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: г ... обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Определением Пятигорского городского суда от 03 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г. Пятигорска.

Определением Пятигорского городского суда от 19 апреля 2012 года из числа ответчиков исключена: Асадуллаева Г.А., из числа третьих лиц исключены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Пятигорская инспекция государственного строительного надзора по СК.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила взыскать с Асадуллаева Г.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 29 января 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в лице Пятигорского отдела, Пятигорская инспекция государственного строительного надзора по СК.

Определением Пятигорского городского суда от 12 февраля 2013 года из числа третьих лиц исключена Пятигорская инспекция государственного строительного надзора по СК, а привлечено Министерство строительства и архитектуры СК.

Решением Пятигорского городского суда от 27 февраля 2013 года в иске Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ... путем сноса за счет Асадуллаева Г.Ч. возводимого

объекта капитального строительства по адресу: ... взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года решение Пятигорского городского суда от 27.02.2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение, которым суд обязал Асадуллаева Г.Ч. за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства литер "Б" площадью застройки 105 кв.м., расположенного на земельном участке, кадастровый номер ... по адресу: ... по проектам, разработанным в установленном законом порядке.

Бакалова В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Асадуллаева Г.Ч. судебных расходов в размере ... руб.

Определением Пятигорского городского суда от 22 августа 2013 года заявление Бакаловой В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Асадуллаева Г.Ч. в пользу Бакаловой В.П. судебные расходы, понесенные по гражданскому делу по иску Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного

объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда, в размере ... руб., в том числе стоимость экспертизы с учетом комиссии банка в размере ... руб.; оплату услуг представителя в размере ... руб., уплату госпошлины в размере ... руб., оплату почтовых расходов в размере ... руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере ... руб., выразившихся в оплате нотариальных доверенностей представителей в размере ... руб., получение выписок из ЕГРП в размере ... руб., составление технического паспорта строения в размере ... руб., расходов на лекарство в размере ... руб., отказано.

Ассадулаев Г.Ч. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по иску Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного

объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве суда находиться его заявление об отсрочке решения Пятигорского городского суда от 27.02.2013 года в отмененной части и вынесения нового решения судом Апелляционной инстанции от 11.06.2013 года. Просил до рассмотрения указанного заявления приостановить все действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, Рязанцевой Ю.С. по исполнительному производству в отношении него.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2013 года суд удовлетворил заявление Асадуллаева Г.Ч. о приостановлении исполнительного производства по иску Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Асадуллаева Г.Ч. об отсрочке исполнении решения суда.

Ассадуллаев Г.Ч. обратился в суд с заявлением об отсрочке решения Пятигорского городского суда от 27.03.2013 года на срок до 01.01.2015 года, указав, что на сегодняшний день является безработным, и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Исполнить решение суда в установленном законом порядке не может, в связи с очень трудным материальным положением.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 в удовлетворении заявления Асадуллаева Г.Ч. об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда от 27.03.2013 года по исковому заявлению Бакаловой В.П. к Асадуллаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного

объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда, в отмененной части вынесенного нового решения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года о возложении на Асадуллаева Г.Ч. обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства литера "Б" площадью 105 кв.м., по адресу: ... на срок до 01.01.2015 года, отказано.

В частной жалобе Асадуллаев Г.Ч. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что для подготовки возражения к частной жалобе и дальнейшего отстаивания позиции в апелляционной инстанции им был привлечен представитель. 03.10.2013 года узнал, что суд самостоятельно отменил принятое ранее им определение, заведомо введя в заблуждение о существовании иного порядка рассмотрения данных вопросов, чем предписанный в резолютивной части определения Пятигорского городского суда от 12.09.2013 года. В результате подобных действий были нарушены его права на участие в суде по рассмотрению вопроса в ином порядке, т.е пользоваться услугами представителя. Судом не дано оценки обстоятельствам, содержащимся в возражении на частную жалобу.

В заявлении относительно частной жалобы Бакалова В.П. просит определение оставить без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Асадуллаева Г.Ч. и его представителей Асадуллаеву Г.А. и Белоусову Н.В., поддержавших доводы частной жалобы и просивших ее удовлетворить, определение суда отменить, истицу Бакалову В.П. просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворении заявления Асадуллаева Г.Ч. об отсрочке исполнения до 01 января 2015 года нового решения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам от 11 июня 2013 года о сносе самовольного строения, суд обоснованно исходил из того, что заявителем Асадуллаевым Г.Ч. не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ (ст.18 ФЗ"Об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления, такие заявления сторон рассматриваются по правилам ст.203 ГК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Суд обоснованно указал в обжалуемом определении, что указанные Асадуллаевым Г.Ч. в заявлении об отсрочке исполнения решения обстоятельства, не могут затруднить исполнение решения суда. Кроме того, суд обоснованно указал, что на момент вынесения судебных актов по данному спору Асадуллаев Г.Ч. также имел на иждивении несовершеннолетних детей, при этом указывал сам, что нигде не работает, продолжая строительство самовольного объекта, что опровергает его утверждение об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

В силу действующего законодательства, сроки судебного разбирательства оканчиваются исполнением решения суда, а потому суды, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Асадуллаева Г.Ч.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: