Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6124/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по доверенности Нефедовой Л.Ю. на определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фёдоровой С. И. о прекращении исполнительного производства в отношении Слесарева А. М., в связи с его смертью,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Фёдорова С.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденного ... года на

основании исполнительного документа Судебного приказа от ... года, выданного органом: Судебный участок N ... Нижегородского района по делу N ... , вступившему в законную силу ... года, предмет исполнения: Кредитные платежи (задолженность по кредитному договору) в размере ... руб., в отношении должника: Слесарева А. М., ... года рождения, адрес должника: Россия, Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Падинское, ул. ... , в пользу взыскателя: ЗАО "Специализированное Агентство аналитики и безопасности", адрес взыскателя: ул ... , г. Нижний Новгород, Россия, установил, что должник умер ... года. Согласно сведений, полученных из Нотариальной палаты по Новоселицкому району Ставропольского края и из Нотариальной палаты по Александровскому району Ставропольского края свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не заводилось. За должником не зарегистрировано никакого имущества, счета в банке отсутствуют, взыскать задолженность не представляется возможным.

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года заявление судебного пристава - исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов Федоровой С.И. удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представитель взыскателя ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по доверенности Л.Ю. Нефедова подала частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его неправомерным, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, просит обжалуемое определение суда от 26 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу начальник Новоселицкого районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Лещукова Г.М. полагает обжалуемое определение районного суда законным и обоснованным, просит оставить без изменений, частную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом первой инстанции установлено, что ... года судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП Фёдоровой С.И. на основании Судебного приказа от ... года, выданного Судебным участком N2 ... Нижегородского района по делу N ... , вступившему в законную силу ... года, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Слесарева А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Согласно справки начальника отдела Управления ЗАГС Ставропольского края отдела записи актов гражданского состояния по Александровскому району N ... от ... года Слесарев А.М., ... года рождения, умер ... года, запись акта N ... от ... года.

Удовлетворяя заявленные требования судебного пристава - исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу Слесарева А.М. не заводилось, заявления о вступлении в наследство не подавалось, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Слесарева А.М. ещё не выдавалось, в связи с чем, руководствуясь ст. 418 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении исполнительного производства N ... в отношении Слесарева А.М.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство по возврату долговых обязательств не относится к числу тех, которые в силу статей 383, 1112 ГК РФ прекращаются смертью должника. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ установленная судом обязанность погасить задолженность по кредитному договору входит в обязанность наследников в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.

По смыслу закона, существовавшие между должником Слесаревым А.М. и взыскателем ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" правоотношения допускают правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника Слесарева А.М. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, части 1 статьи 418 ГК РФ является незаконным.

Поскольку обязанность Слесарева А.М. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства Слесарева А.М. перед ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по выплате денежных средств по кредитному договору.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Однако суд не принял мер к установлению наследников, фактически принявших наследство после смерти должника Слесарева А.М. в случае, если таковые имеются, не выяснил суд и наличия или отсутствия у должника движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах в банковских организациях.

Не принял суд первой инстанции во внимание и положения ст. 1151 ГК РФ, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, из материалов дела следует, что судебным приставом доказательств того, что у Слесарева А.М. на день смерти отсутствовало какое-либо движимое или недвижимое имущество, не предоставлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется, так как его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Таким образом, смерть должника Слесарева А.М. не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наследниках (правопреемниках) и наследственном имуществе должника, если таковое имеется в наличии.

Судом первой инстанции положения вышеуказанных нормативных актов применены не были, что привело к неправильному разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного приказа.

Состоявшееся определение суда от 26 августа 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены определения суда от 26 августа 2013 года, подлежат удовлетворению.

Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фёдоровой С.И. о прекращении исполнительного производства N ... в отношении Слесарева А. М., в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 отменить. Постановить по делу новое судебное определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фёдоровой С.И. о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденного ... года на основании исполнительного документа Судебного приказа от ... года, выданного органом: Судебный участок N ... Нижегородского района по делу N ... , вступившему в законную силу ... года, предмет исполнения: Кредитные платежи (задолженность по кредитному договору) в размере ... руб., в отношении Слесарева А.М., в связи с его смертью, отказать.

Частную жалобу представителя ЗАО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по доверенности Нефедовой Л.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: