Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5921/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

с участием представителя истицы Степановой Е.Ю. на основании заявления - Седышевой О.В., представителя соответчика ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" по доверенности N ... от ... года Доценко Н.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГБОУ СПО "НЭТ" В.В. Лямина на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Степановой Е. Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что жилое здание в г. Невинномысске, по ул. ... принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Истица постоянно проживает в квартире N ... в г. Невинномысске, по ул. ... , вселилась ... года. Сначала истице были выделены жилые комнаты ... , затем она с согласия наймодателя провела перепланировку жилых помещений с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа. ... г. в договор были внесены изменения, ей в постоянное пользование передана квартира N ... , площадью ... кв.м. Она хочет приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. С истицей проживает ее совершеннолетний сын Степанов В.А., который в приватизации участвовать не желает, согласен, что право собственности приобретает только истица.

Ранее Степанова Е.Ю. свое право на приватизацию не реализовала. Далее обратилась в Министерство имущественных отношений Ставропольского края по вопросу приватизации квартиры, впоследствии ей письменно разъяснили, что согласно реестра государственного имущества Ставропольского края жилой дом значится на балансе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский энергетический техникум" (далее соответственно - жилой дом, балансодержатель), как единый объект, общей площадью ... кв.м., в котором квартиры не выделены. Для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации балансодержателю следует выполнить ряд действий.

Истица обратилась в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Невинномысский энергетический техникум" по данному вопросу, ей пояснили, что денежные средства на это не заложены. Считает, что данное обстоятельство нарушает ее права на получение ее в собственность в порядке приватизации, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Спорное жилое помещение отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Учитывая изложенное, истица просила суд признать за ней, Степановой Е.Ю., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... комнатную квартиру, общей площадью ... к.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица ... квартира ...

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года суд признал за Степановой Е.Ю., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... комнатную квартиру, общей площадью ... к.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица ... квартира ...

В апелляционной жалобе директор ГБОУ СПО "НЭТ" В.В. Лямин указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, изменение назначения спорного объекта в технической документации осуществлено с нарушением норм и правил действующего законодательства, а допущенные истцами нарушения при перепланировке спорного помещения не были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Законность произведенных перепланировок судом не рассматривалась, к участию в деле администрация города не привлекалась. При этом, судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о привлечении органа местного самоуправления к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, подлежащие применению. Судом также не было дано надлежащей оценки тому, что спорный объект недвижимости (общежитие) в муниципальную собственность г. Невинномысска не передавался, а в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат, ст. 92 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат.

го, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, подлежащие применениею.стию в деле в качестве третьего

Просит решение суда от 22 августа 2013 года отменить, как необоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу истица Степанова Е.Ю. считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, заслушав представителя ответчика ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" по доверенности Доценко Н.В., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, представителя истицы Степановой Е.Ю. - Седышеву О.В., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Степанова Е.Ю. с ... года проживала в спорном жилом помещении. Изначально истице были выделены жилые комнаты ... , впоследствии с согласия наймодателя истец провела перепланировку жилых помещений с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа. Указанные перепланировки произведены на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска.

... г. в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми истице в постоянное пользование была передана квартира N ... , площадью ... кв.м.

Из содержания заключенного со Степановой Е.Ю. договора и дополнительного соглашения к нему, имея в виду бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации по ценам и по тарифам, с учетом перечня прав нанимателя, несмотря на отсутствие в наименовании договора сведений о социальном характере найма, правоотношения между сторонами по поводу заключенного договора по правилам главы 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 60-91 ЖК РФ) следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Положения о студенческом общежитии, жилой дом по ул. ... частично и временно используется в качестве общежития.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от ... года, квартира имеет назначение: жилое, кадастровый номер ... Из характеристики жилой площади усматривается, что квартира имеет три жилые комнаты, кухню, туалет сан. узел, душевую, коридор.

Между тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ... жилое здание, площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литер ... , этажность ... , расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , кадастровый номер ... , находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом N ... от ... г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года серии ... жилое здание, площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литер ... , этажность ... , расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , кадастровый номер ... , принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что к числу жилых помещений, которые не могут быть предметом приватизации согласно перечню в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорная квартира не относится, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности приватизации жилого помещения, - квартиры N ... по адресу: г. Невинномысск, ул ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимала, предоставленная истцу квартира не отнесена к какому-либо специализированному фонду, в правоустанавливающих документах не имеется указаний на общежитие, как целевое назначение, в связи с чем истица имеет право в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы директора ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" В.В. Лямина о том, что имущество образовательных учреждений, закрепленное на праве оперативного управления, относящееся к специализированному жилому фонду приватизации не подлежит, не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2000 N 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Следовательно, факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как верно указал районный суд, доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключающие возможность передачи его в частную собственность, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела отсутствуют, ни суд первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, согласно ответу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ставрополя В.А. Рыбальченко N ... от ... года, жилой дом по ул. ... , квартира N ... по ул. ... , на балансе и в оперативном управлении ЖКХ не значится.

В соответствии с ответом директора ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" Невинномысский филиал Щербиной Е.Б. следует, что в архиве филиала отсутствуют сведения об отнесении жилого здания по ул. ... к специализированному жилищному фонду, а также об отнесении квартиры N ... к определенному виду жилых помещений специализированного фонда и предоставление квартиры для исполнения.

Доводы апелляционной жалобы директора ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" В.В. Лямина о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица муниципалитет - администрация г. Невинномысска, и судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства стороны ответчика о его привлечении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ... года сторона ответчика желала в привлечении данного лица к участию в деле для дачи пояснений о том, что жилое здание по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , нигде не значится в качестве многоквартирного дома, тогда как, в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество N ... от ... года жилое здание в кадастровым номером ... , имеет целевое назначение - многоквартирный жилой дом. Субъект права - Ставропольский край. Кроме того, в соответствии с заявлением представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края по доверенности Беловой А.В. N ... от ... года Комитет, представляющий интересы органа местного самоуправления, просил разрешить спор в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы директора ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" В.В. Лямина не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, документально достоверными и допустимыми доказательствами не обоснованы и не подтверждены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу директора ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" В.В. Лямина, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: