Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6369/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Горкуна В.Н.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хохловой С.В.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Турищевой Е.Н. к товариществу собственников жилья "Инициатива" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и по встречному иску Ладинской Е.А., Хохловой С.В. к Турищевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения подвала и признании их частью общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 г. исковые требования Турищевой Е.Н. удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ладинской Е.А., Хохловой С.В. к Турищевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения подвала и признании их частью общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме.

Не согласившись с решением суда, Хохловой С.В. 06.05.2013 г. была подана апелляционная жалоба.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.05.2013 г. апелляционная жалоба Хохловой С.В. была оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 19.06.2013 г. для устранения имеющихся недостатков.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2013 г. вышеуказанная апелляционная жалоба Хохловой С.В. возвращена, в связи с невыполнением в установленный судом срок указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2013 г. Хохловой С.В. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Хохловой С.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Хохловой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не устранил в установленный судьёй срок - 19.06.2013 г., недостатки, перечисленные в определении от 06.05.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы Хохловой С.В., не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2013 г. направлена в адрес администрации г. Ставрополя 06.05.2013 г. (т. 10 л.д. 7).

При этом письменные доказательства получения Хохловой С.В. данного определения в сроки, позволяющие устранить недостатки апелляционной жалобы, в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2013 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Турищевой Е.Н. к товариществу собственников жилья "Инициатива" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и по встречному иску Ладинской Е.А., Хохловой С.В. к Турищевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения подвала и признании их частью общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: