Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5940/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Будаговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башлаева В.П.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлевой Н.П. к Башлаеву В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования, а также по встречному иску Башлаева В.П. к Яковлевой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Башлаеву В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования, в котором просила определить следующий порядок пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , принадлежащей Яковлевой Н.П. и Башлаеву В.П. на праве общей долевой собственности: выделив Яковлевой Н.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 2 площадью 12,4 кв.м., выделив в пользование Башлаеву П.В. жилое помещение N 4 площадью 19,6 кв.м., выделив Башлаеву В.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 1 площадью - 7,3 кв.м., жилое помещение N 3 площадью - 8,2 кв.м. Помещения N 5,6,7,8 оставить в общем совместном пользовании, обязать Башлаева В.П. не чинить препятствий Яковлевой Н.П. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , и принадлежащим ему на праве собственности, взыскать с Башлаева В.П. в пользу Яковлевой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Башлаев В.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Яковлевой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования, в котором просил определить следующий порядок пользования квартирой

N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... принадлежащей Яковлевой Н.П. и Башлаеву В.П. на праве общей долевой собственности: выделив Башлаеву В.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 3 общей площадью 8,2 кв.м. и жилое помещение N 2 общей площадью - 12,4 кв.м., выделив ответчику Яковлевой Н.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 1 общей площадью 7,3 кв.м. и жилое помещение N 4 общей площадью - 19,6 кв.м., помещения N 5,6,7,8 оставить в общем совместном пользовании, по фактически сложившемуся порядку пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... принадлежащей Яковлевой Н.П. и Башлаеву В.П. на праве общей долевой собственности. Обязать Яковлеву Н.П. не чинить препятствий Башлаеву В.П. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , обязать ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" произвести раздел счетов на оплату коммунальных услуг на квартиру N ... по ул. Фроленко, ... в г. Ставрополе.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2013 года исковое заявление Яковлевой Н.П. к Башлаеву В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования удовлетворено.

Определен следующий порядок пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , принадлежащей Яковлевой Н.П. и Башлаеву В.П. на праве общей долевой собственности: выделено Яковлевой Н.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 2 площадью 12,4 кв.м., выделено в пользование Башлаеву П.В. жилое помещение N 4 площадью 19,6 кв.м., выделено Башлаеву В.П. в указанной квартире в пользование жилое помещение N 1 площадью - 7,3 кв.м., жилое помещение N 3 площадью - 8,2 кв.м. Помещения N 5,6,7,8 оставлены в общем совместном пользовании. Возложена обязанность на Башлаева В.П. не чинить препятствий Яковлевой Н.П. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , и принадлежащим им на праве собственности. Взысканы с Башлаева В.П. в пользу Яковлевой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Башлаева В.П. к Яковлевой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату и устранение препятствий в праве пользования - отказано.

В апелляционной жалобе Башлаев В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, указанные законоположения, действующие во взаимосвязи с иными положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе. При этом требовать определения порядка пользования имуществом вправе собственник, фактически пользующийся этим имуществом.

Как установлено материалами дела, Яковлева Н.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру N ... , расположенную по адресу:

г. Ставрополь, ул. ... , ... , площадью 70 кв.м, кадастровый номер ... , на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2009 года, удостоверенного Мухортовой Н.А., нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу, N в реестре ... , Договора дарения доли в квартире от 26.02.2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 10.03.2011 года, номер регистрации ...

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от 26.04.2009 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, Свидетельством о государственной регистрации права ... от 10.03.2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Башлаев В.П.

Квартира состоит из жилого помещения N 1 площадью - 7,3 кв.м.; жилого помещения N 2 площадью - 12,4 кв.м.; жилого помещения N 3 площадью - 8,2 кв.м.; жилого помещения N 4 площадью - 19,6 кв.м.; кухни площадью - 9,6 кв.м.; коридора площадью - 9,5 кв.м.; уборной площадью - 1,0 кв.м.; ванной площадью - 2,6 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Не смотря на то, что право собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру оформлено в полном соответствии с действующим законодательством и не оспаривается Башлаевым В.П., она не может воспользоваться принадлежащим ей правом собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру из-за препятствий со стороны ответчика, которые выражаются в том, что он Яковлеву Н.П. не пускает в вышеуказанную квартиру.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Яковлевой Н.П. и отказал в удовлетворении встречного иска Башлаева В.П.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.