Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6088/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителей Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г.

на определение Пятигорского городского суда от 10 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления

Назарьяна П.И., Назарьяна К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т.Г. к Орловой И.В. о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т. Г. обратились в суд с исковым заявлением к Орловой И.В. о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 10 сентября 2013 года исковое заявление Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т. Г. оставлено без движения на основании ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, ч.2 ст.57 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 сентября 2013 года. Заявителям отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в части истребования сведений о домовладении, расположенном по адресу: г.Пятигорск, ...

В частной жалобе заявители Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т. Г. просят отменить определение суда в части не представления истцами копии решения Пятигорского городского суда от 10.04.2013 года по делу N 2-19/13 для вручения ответчику, не представления истцами сведения о собственнике домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ... , и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда по существу. Мотивируют тем, что ссылка суда на непредоставление заявителями копии решения суда для ответчика является необоснованной, поскольку в определении указано, что Орлова И.В. в судебном заседании при вынесении указанного решения суда не присутствовала, а в силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полагают, что требования ст.132 ГПК РФ заявителями исполнены, а указанное основание суда противоречит нормам процессуального права.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлена копия искового заявления для вручения ответчику, не представлена копия решения Пятигорского городского суда от 10.04.2013года по делу N2-19\13 для вручения ответчику, не представлены сведения о том, что ответчик Орлова И.В. имеет данную копию решения суда, не представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества, которое подлежит включению в состав наследственной массы, а именно сведения о собственнике домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ...

Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления иска без движения в связи с отсутствием копии решения суда, документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества.

Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска (заявления). Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление истцами доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для оставления иска без движения, в связи с не предоставлением сведений о собственнике домовладения, не имелось.

Указание судьи на обязанность истцов подтвердить наличие у Орловой И.В. копии решения суда от 10.04.2013 года нельзя признать законным, поскольку в том случае, если при рассмотрении дела лицо, участвующее в деле, не присутствовало в судебном заседании, копия решения суда направляется в адрес этого лица судом, вынесшим решение.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исходя из того, что Орлова И.В. являлась истцом по делу N2-19\13, по которому принято решение от 10.04.2013 года об удовлетворении ее требований, наличие у нее копии этого решения предполагается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части указания как на основания для оставления иска без движения не предоставления копии решения суда от 10.04.2013 года и сведений о собственнике домовладения, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части определения суда указания на эти основания.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части определения Пятигорского городского суда от 10 сентября 2013 года об оставлении иска без движения указания на не предоставление истцами копии решения Пятигорского городского суда от 10.04.2013 года для вручения ответчику; не предоставление сведений о собственнике домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ...

Частную жалобу Назарьян П.И., Назарьян К.И., Габрелян Н.И., Назарьян В.И., Назарьян Т. Г. удовлетворить.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: