Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Шетогубовой О. П.,

при секретаре Сухомлиновой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Алехиной Л. С. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалева Виталия Александровича к Алехиной Любови Семеновне о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В. А. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением к Алехиной Л. С.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2010 года истец передал Алехиной Л. С. денежные средства в размере ... рублей в качестве займа. Алехина Л. С. обязалась возвратить заем не позднее 29 ноября 2010 года. В установленный срок ответчиком долг не был возвращен. 15 декабря 2011 года Алехина Л. С. вернула ему ... рублей, а 15 августа 2012 года - ... рублей. Таким образом, не возвращены ... рублей. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере ... , проценты по договору займа в размере ... рублей 50 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года с Алехиной Любови Семеновны в пользу Ковалева Виталия Александровича взыскан основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Алехина Л. С. просит отменить решение суда в части взыскания суммы процентов. Ссылается на свое материальное положение и наличие других обязательств.

В письменных возражениях истец Ковалев В. А. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав Ковалева В. А., полагавшего, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 29 октября 2010 года Ковалев В. А. передал Алехиной Л. С. ... рублей в качестве займа, а Алехина Л. С. обязалась возвратить заем не позднее 29 ноября 2010 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л. д. 5).

15 декабря 2011 года Алехина Л. С. возвратила Ковалеву В. А. денежные средства в размере ... рублей, а 15 августа 2012 года - ...

Факт получения денежных средств в сумме ... рублей и остаток задолженности в размере ... рублей Алехина Л. С. не оспаривала.

Удовлетворяя иск в части, районный суд обоснованно, со ссылками на статьи 309, 310, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что ответчик в установленный договором срок от исполнения принятых на себя денежных обязательств уклонилась и сумму долга истцу полностью не возвратила.

Таким образом, в связи с неисполнением Алехиной Л. С. обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 6 декабря 2010 года до 15 декабря 2011 года в размере ... рублей 83 копейки, с 15 декабря до 15 августа 2012 года в размере ... рублей, с 15 августа 2012 года по 17 июля 2013 года в размере ... рубля 17 копеек, то есть в размере ... рублей.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение не влияет на законность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства находятся за пределами данного спора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехиной Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: