Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5878/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Шурловой Л.А.,Тепловой Т.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе полномочного представителя Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"" Острижного А. И. в интересах Александриди А.В.

на решение Кисловодского городского суда от 21 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску Общественной организации потребителей "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"" в интересах Александриди Андрея Владимировича к Национальному Банку Открытому акционерному обществу "Траст" о признании недействительными в части кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"" обратилась в суд в интересах Александриди А.В. с исковым заявлением к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", и просили признать недействительными:

пункт 2.8 "комиссия за расчетное обслуживание" Заявления Александриди А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 02 июля 2010 года, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 1.23% от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчика в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей;

пункт 2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет Александриди А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей;

условие того же Заявления о возложении на Александриди А.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей. Также просили взыскать с Банка в пользу Александриди А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рублей за 8 дней просрочки за период с 04.02.2013 г по 11.02.2013г. и в дальнейшем по день решения суда;

п.2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание" Заявления Александриди А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 29 октября 2010 года, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей;

п.2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере *рублей. Также просили взыскать с Банка в пользу Александриди А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рублей за 8 дней просрочки за период с 04.02.2013 г по 11.02.2013г. и в дальнейшем по день решения суда,

п.2.8 "комиссия за расчетное обслуживание" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 30 июня 2011 года, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчика в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей;

п.2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере * рублей; взыскать с Банка в пользу Александриди А.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рублей за 8 дней просрочки за период с 04.02.2013 г по 11.02.2013г. и в дальнейшем по день решения суда. Также просилл взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу общественной организации "Фемида".

В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2010 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны и заключен договор N* по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 36 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание 1.23% в месяц от суммы кредита. Условиями Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии определена в размере * рублей. 29 октября 2010 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны и заключен договор N* по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 36 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита. На имя Александриди А.В. открыт банковский счет. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента Александриди А.В. составила *рублей. 30 июня 2011 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны и заключен договор N* по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 60 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила * рублей. На имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет. Полагали, что взимание банком данных сумм комиссий нарушает права Александриди А.В., как потребителя, поскольку открытие и ведение счета для предоставления кредита не является самостоятельной банковской услугой. Ведение счета является обязанностью кредитной организации, которая не может быть возложена на потребителя. Страховая компания выбрана банком по своему усмотрению - ЗАО "Страховая Компания АВИВА". Своего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования истец не давал. Подключение заемщика к данной Программе является услугой, навязанной Банком, нарушает права потребителя Александриди А.В. и ничтожна в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона), штрафа. Виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, оцениваемый в заявленной сумме.

Обжалуемым решением суда исковые требования Общественной организации потребителей "Фемида"" в интересах Александриди А.В. - удовлетворены в части. Суд признал недействительными: п.2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 02 июля 2010 года, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 1.23% от суммы кредита, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей; п.2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей; условие того же Заявления о возложении на Александриди А.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей. Взыскана с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Александриди А.В. неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рубля по договору N61-014209 от 02 июля 2010 года на 21 мая 2013 года. Признан недействительным п.2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 29 октября 2010 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей; п.2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей. Взыскана с Банка в пользу Александриди А.В. неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рубля по договору N* от 29 октября 2010 года. Признан недействительным п.2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N* от 30 июня 2011 года, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии на расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с банка в пользу Александриди А.В. денежной суммы в размере * рублей; п.2.16 того же Заявления, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, применены последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере * рублей. Взыскана с Банка в пользу Александриди А.В. неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере * рублей; денежная компенсация морального вреда * рублей, штраф в пользу Александриди А.В. * рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы

Определением Кисловодского городского суда от 12 сентября 2013 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" - Острижный А.И. в интересах Александриди А.В. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, как основанное на неверном толковании норм материального права. В обоснование указал, что банком была допущена просрочка в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных им денежных сумм комиссий и страхового взноса по кредитным договорам. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных денежных сумм в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона), штрафа. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, не представлены доказательства несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения обязательства, не дана оценка имущественному положению истца, как физического лица, в сравнении с Банком, располагающего существенными материальными и денежными ресурсами. Не указано по каким основаниям отказано во взыскании 50% штрафа в пользу общественной организации. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неверно определен размер неустойки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Размер неустойки рассчитан по состоянию на день подачи иска 11 февраля 2013 года, тогда как ими заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения суда 21 мая 2013 года, то есть неустойка по кредитному договору от 02.07.2010 года составила *рублей, по договору от 29.10.200 г в размере * рублей, по договору от 30.06.2011 года в размере * рублей. Соответственно 50% штрафа составит * рублей, из которой 50% в пользу Александриди А.В. и 50% в пользу общественной организации.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает о наличии оснований к отмене решения суда в части взыскания денежных сумм неустойки, отказа во взыскании штрафа в пользу общественной организации ввиду неправильного применения норм материального права, и оставлении решения суда в остальной части без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданским кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2010 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор N* по условиям которого Банком предоставлен кредит на неотложные нужны в размере * рублей сроком на 36 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание составила 1.23% в месяц от суммы кредита, комиссия за зачисление денег на счет клиента единовременно * рублей. Условиями данного Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии определена в размере *рублей.

29 октября 2010 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор N* по условиям которого Банком предоставлен кредит на неотложные нужны в размере * рублей сроком на 36 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила * рублей.

30 июня 2011 года между Александриди А.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен договор N61-022397 по условиям которого Банком предоставлен кредит на неотложные нужны в размере * рублей сроком на 60 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита, Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила * рублей. На имя заемщика были открыты банковские счета.

16 января 2013 года Александриди А.В. обратился в банк с письменной претензией о возврате сумм комиссий, страховой премии по вышеуказанным кредитным договорам, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что исходя из условий кредитных договоров, банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным условием по уплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время, как такие условия договора ничтожны. Обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья не предусмотрена законодательством и противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Истец своего согласия на участие в данной программе страхования не давал, услуга навязана ему незаконно. В силу ст.168 ГК РФ данные пункты договоров подлежат признанию недействительными (ничтожными), суммы комиссий и страхового взноса возврату и по закону " О защите прав потребителей" в пользу Александриди А.В. надлежит взыскать неустойку, моральный вред, применить нормы о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Александриди А.В. в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.421, 422, ч.2 ст.819, 166, 167, 168 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 15,28 Закона "О защите прав потребителей", счел установленным, что оспариваемые пункты кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, страхового взноса в страховую компанию по договору страхования жизни и здоровья, возлагающий обязанность на Александриди А.В. по внесению страхового взноса на личное страхование в являются недействительными, поскольку не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и являются навязанной услугой. Следовательно, подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании денежных сумм комиссий, страхового взноса, и частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции в части наличия законных оснований ко взысканию денежных сумм неустойки, как не основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключённого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований сославшись на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Александриди А.В. неустойку в размере трех процентов от сумм подлежащих возврату потребителю за неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока (п. 5 ст. 28 указанного Закона)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исковые требования Александриди А.В. непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора (п.2.8 договора) о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора), за подключение к программе личного страхования. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита.

В данном случае требования о взыскании неустойки судом первой инстанции разрешены неправильно, поскольку применен материальный закон, не подлежащий применению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Александриди А.В. неустойки отменить, и в удовлетворении данных требований отказать.

В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно включил неустойку в расчет штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, отказ суда первой инстанции во взыскании штрафа в пользу общественной организации не верен и противоречит вышеизложенным правовым нормам и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании суммы штрафа в пользу общественной организации и потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подлежащий взысканию в пользу потребителя и общественной организации составляет по * рублей в пользу каждого от общего размера взысканных судом денежных средств в размере * рублей. Поскольку решением суда первой инстанции с банка в пользу Александриди А.В. взыскана сумма штрафа в размере * рублей, надлежит довзыскать в его пользу * рублей.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа в пользу общественной организации подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда от 21 мая 2013 года в части взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Александриди А.В. неустойки, в части отказа во взыскании штрафа в пользу общественной организации "Фемида" - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общественная организации потребителей "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"" в интересах Александриди А.В. к ОАО НБ "Траст" о взыскании неустойки- отказать.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу общественной организации "Фемида" штраф в размере 43626 рублей.

Довзыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Александриди А.В. штраф в размере 13626 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фемида" в интересах Александриди А.В. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи