Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6231/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Луневой С.П., Муратовой Н.И.

при секретаре

Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мущинского А.А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Мущинского А. А. к ФКУ ЛИУ -8 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Мущинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ставропольского краевого суда от 25.03.2009 года, он осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.06.2011 года приговор от 16.01.2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ, срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Данное постановление вступило в законную силу 28.06.2011 года.

Таким образом, его должны были освободить из-под стражи 28.06.2011 года, а освободили только 21.07.2011 года. Тем самым администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю удерживала его незаконно под стражей почти месяц, причинив таким образом моральный вред. Все это время он испытывал нервное раздражение, психологический дискомфорт, чувствовал моральную подавленность, так как его упорно не освобождали. Данные действия администрации отразились на его слабом здоровье.

Истец просит суд взыскать с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Мущинский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации - И.А. Плетнев просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, предусмотренному статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009г. Мущинский А.А. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.12.2006г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 25.09.2008г. мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2009г. приговор от 16.01.2009г. в отношении Мущинского А.А. в части назначенного наказания оставлен без изменений, то есть приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009г. вступил в законную силу 25.03.2009г.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.06.2011г. постановленные в отношении Мущинского А.А. 20.12.2006г. Шпаковским районным судом и Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 16.01.2009г. приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2009г. и по последнему приговору от 16.01.2009г. постановлено считать Мущинского А.А. осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.06.2011г. вступило в законную силу 28.06.2011г.

Срок отбытия истцом наказания по приговору от 16.01.2009г. с

учетом постановления от 17.06.2011г. истек 24.06.2011г., то есть до момента вступления постановления от 17.06.2011г. в законную силу.

21.06.2011г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края копия не вступившего в законную силу постановления суда от 17.06.2011г. направлена для сведения начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю для вручения осужденному Мущинскому А.А., которая была ему вручена 21.07.2011г., что подтверждается личной подписью истца.

Как следует из журнала учета исходящей корреспонденции Нефтекумского районного суда Ставропольского края, вступившее в законную силу постановление суда от 17.06.2011г. за исх.N7367 направлено для исполнения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю 20.07.2011г., получено нарочным в тот же день.

Из учета журнала входящей корреспонденции ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России Ставропольскому краю N2404-4887 следует, что постановление в отношении Мущинского А.А. за исходящим номером Нефтекумского районного суда 7367 от 20.07.2011г. поступило в администрацию исправительного учреждения 21.07.2011г.

Согласно справке об освобождении истца ЗД N042814, он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009 года с 25.09.2008г. по 21.07.2011г., то есть был освобожден от отбывания наказания в день поступления на исполнение постановления суда от 17.06.2011 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Мущинскому А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В то же время суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом действия со стороны администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в незаконном содержании в местах лишения свободы по 21.07.2011 года не подтверждаются, поскольку Мущинский А.А. был освобожден администрацией исправительного учреждения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 173 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

02 августа 2013 года оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: