Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-5528/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей: Гукосьянц Г.А., Черновой И.И.

с участием прокурора: Загитовой С.В.,

осужденного: Курносова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Нестеренко Н.Ф.,

при секретаре Петяшине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курносова А.В., адвоката Ломоносова Н.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года, которым

Курносов А.В.

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного Курносова А.В., адвоката Ломоносова Н.А., заслушав выступление Курносова А.В., адвоката Нестеренко Н.Ф., прокурора Белозеровой Л.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курносов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном им ... года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курносов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курносов А.В. просит отменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и то, что к административной ответственности он не привлекался, не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что при назначении наказания необходимо применить п. "г" ч.1 ст. 61, ст.ст. 62, 64, 74 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов Н.А. приговор суда отменить и назначить Курносову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приговор суда является чрезмерно суровым, судом при назначении наказания не приняты во внимание все данные о личности, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, способствование расследования преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Крыжановский считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Курносов А.В. и адвокат Нестеренко Н.Ф. поддержали доводы апелляционных жалобы и просили их удовлетворить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Загитовой С.В. просила в удовлетворении жалоб отказать, приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил, что Курносов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что при назначении наказания судом не принято во внимание способствование расследования преступления, в связи с чем необходимо применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в предоставлении виновным органам следствия информации, до того им неизвестной, однако, как следует из материалов уголовного дела, Курносов А.В. был допрошен после проверки сотрудниками полиции его ручной клади и обнаружения наркотических средств, в связи с чем суд в приговоре обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курносову А.В., активное способствование раскрытию преступления.

Доводы жалобы осужденного о применении ст. 74 УК РФ также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не основанные на требованиях УК РФ: положения указанной статьи УК РФ применяются в случае отмены условного осуждения или продлении испытательного срока.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также размера назначенного судом наказания судебная коллегия не находит оснований для применения к Курносову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Курносову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в совокупности, в том числе: совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и они обоснованно не отнесены судом к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Курносову А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив последнему соразмерное и справедливое наказания, отвечающее принципу справедливости, целям, общим началам его назначения, при этом вид и размер наказания судом мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора суда и необходимости применения положений п. "г" ч. 1 ст. 61, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для назначения Курносову А.В. иного, более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года в отношении Курносова А.В - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курносова А.В., адвоката Ломоносова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: