Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Островерхова Л.Ф.

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Турчакова Д.А. по апелляционной жалобе адвоката Кадиевой Х.М. в интересах осужденного Турчакова Д.А. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года, которым

Турчаков Д.А., ранее судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 68 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Меру пресечения осужденному Турчакову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 октября 2013 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года Турчаков Д.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Турчаковым Д.А. в начале июня 2013 года примерно в 14 часов 00 минут в г. Н. Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Турчаков Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кадиева Х.М. в интересах осужденного Турчакова Д.А., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, с приговором не согласна, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

С учетом того, что Турчаков Д.А. признал свою вину, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, адвокат полагает, что данные обстоятельства достаточны, чтобы применить к нему условную меру наказания в соответствии ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, определив более мягкую меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Писарев Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, поскольку мера наказания осужденному назначена с учетом всех смягчающих обстоятельств и требований закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Турчакова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания Турчакову Д.А. суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но и смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывал данные о личности Турчакова Д.А., который положительно характеризуется, воспитывает дочь супруги от другого брака, однако ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и свои выводы мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Турчакову Д.А. условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Наказание Турчакову Д.А. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания являются необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2013 года в отношении Турчакова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Островерхова

Ап.постановление изготовлено 13.11.2013г.