Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6108/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Киселева Г. В.,

при секретаре судебного заседания Марусич А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Ессентуки, поданной полномочным представителем Дусевым В. С.,

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 20 мая 2013 года по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Ессентуки, о возложении обязанности по вынесению на местность границ первой, второй третьей зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны, оповещению физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из трех зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны, обозначению границ первой, второй третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны специальными информационными знаками,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 20 мая 2013 года частично удовлетворено заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Признано незаконным бездействие администрации города-курорта Ессентуки, выразившееся в невынесении на местность границ первой, второй зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в неоповещении физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из двух зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны, и в необозначении первой, второй зон санитарной (горно-санитарной) охраны специальными информационными знаками.

На администрацию города-курорта Ессентуки возложена обязанность в срок не позднее 01 сентября 2013 года произвести работы по вынесению на местность установленных границ первой, второй зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки в границах муниципального образования городского округа Ессентуки; провести работы по оповещению физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из двух зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки в границах муниципального образования городского округа Ессентуки; обозначить границы первой, второй зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки в границах муниципального образования городского округа Ессентуки.

В удовлетворении заявления Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в части требований об обязании администрации города-курорта Ессентуки вынести на местность границы третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки в границах муниципального образования городского округа Ессентуки, оповестить физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в третьей зоне указанного округа санитарной (горно-санитарной) охраны, обозначить границы третьей зоны указанного округа санитарной (горно-санитарной) охраны специальными информационными знаками отказано.

01 августа 2013 года в суд от представителя администрации г. Ессентуки Дусева В. С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение от 20 мая 2013 года с одновременным приложением ее мотивированного текста, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии мотивированного судебного решения, а именно, 17 июля 2013 года.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 09 сентября 2013 года администрации г. Ессентуки отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 20 мая 2013 года.

В частной жалобе полномочный представитель администрации г. Ессентуки Дусев В. С. просит отменить указанное определение суда от 09 сентября 2013 года и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 20 мая 2013 года, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые, по его мнению, являются уважительными, поскольку связаны с поздним получением копии мотивированного текста обжалуемого решения - 17.07.2013 года. Суд не учел, что администрация г. Ессентуки, полагая, что копия решения будет направлена ей посредством почты до истечения срока апелляционного обжалования, не могла ознакомиться с ним в полном объеме, при этом администрацией предпринимались попытки к его получению, в частности, 04.06.2013 года было подано заявление в суд о выдаче копии решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав прокурора Каледина А. Е., возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2013 года представитель администрации г. Ессентуки обратился только 01 августа 2013 года, то есть, спустя полтора месяца после истечения срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Оставляя заявление администрации г. Ессентуки о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Из материалов гражданского дела следует, что на день его рассмотрения по существу в судебном заседании 20 мая 2013 года лично присутствовал представитель администрации г. Ессентуки Дусев В. С. При этом по итогам судебного заседания была оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявления Ставропольского природоохранного межрайонного прокурора, объявлено, что мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 27.05.2013 года, а также разъяснен порядок и срок его обжалования, что не оспаривается.

Однако своим правом по обжалованию решения суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок администрация г. Ессентуки не воспользовалась, тогда как о результате принятого судом решения по делу ее представителю было известно еще 20 мая 2013 года. При этом, достоверно зная о принятом решении, со стороны администрации г. Ессентуки не последовало и действий по ознакомлению с материалами дела, несмотря на то, что никаких препятствий в этом не чинилось.

Ссылки в жалобе на позднее получение копии мотивированного судебного постановления, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность направить копию решения только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Лицам, принимавшим участие в судебном заседании, копия решения выдается по их заявлению.

В данном же случае представитель администрации г. Ессентуки в судебном заседании 20 мая 2013 года, в котором закончилось разбирательство дела, принимал непосредственное участие. Заявление о выдаче копии решения суда в окончательной форме от представителя администрации г. Ессентуки поступило в суд 04.06.2013 года. Копия решения согласно сопроводительному листу была направлена в адрес администрации г. Ессентуки 16.07.2013 года, при этом доказательств того, что в установленный срок копия решения не могла быть получена представителем администрации г. Ессентуки, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в месячный срок обжалования.

А потому довод частной жалобы о не направлении в нарушение ст. 214 ГПК РФ мотивированного решения в адрес администрации г. Ессентуки является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы процессуального закона.

Таким образом, заявление администрации г. Ессентуки о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в период после изготовления мотивированного судебного решения, то есть после 27 мая 2013 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в признании причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отклонил их, поскольку администрация г. Ессентуки при должной осмотрительности и внимательности имела реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым она не согласна.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления администрации г. Ессентуки срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 20 мая 2013 года оставить без изменений, частную жалобу администрации г. Ессентуки - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи