Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5737/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Былинкина В.П.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Гедеонова А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 045035 от 31 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гедеонова А.А. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года, которым

Гедеонов А. А., " ... " ранее судимый " ... "

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 13 августа 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гедеонова А.А. и защитника Клименко Т.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гедеонов А.А. признан виновным в том, что 15 апреля 2013 года в 18 часов, в с." ... " г. " ... " Ставропольского края, в ходе конфликта с П. К.О. умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Гедеонов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор незаконным, необоснованным и суровым. Указывает, что суд рассмотрел его уголовное дело с личной неприязнью, судом не обращено внимание на ложь потерпевшего и свидетелей обвинения. На основании изложенного просит приговор суда отменить, смягчить наказание.

В заседании судебной коллегии осужденный Гедеонов А.А. и его защитник Клименко Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, приговор изменить, наказание снизить.

В судебном заседании прокурор Степаненко О.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гедеонова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка.

Основанием вынесения в отношении Гедеонова А.А. обвинительного приговора явились признательные показания подсудимого Гедеонова А.А., о том, что 15 апреля 2013 года, возвращаясь домой после распития спиртных напитков с Б. А., Я. А., Г. О.Ю. и В. М. и, находясь в сильном алкогольном опьянении, на улице он встретил П.К., с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего он нанес П. удары руками и ногами по различным частям тела и ударил его металлическим ломиком по голове; показания потерпевшего П. К.О., о том, что Гедеонов, в результате конфликта схватил его за одежду и металлическим ломиком нанес удары по голове и по телу, после чего он упал на землю и потерял сознание; показания свидетелей Х. Д.К. и П. Е.К. о том, что их отца, П. К., избил Гедеонов; показания свидетелей Я. А.Н., Б. А.А., Б. () М.А., Г. О.Ю., о том, что между Гедеоновым А.А. и П. К. произошла драка, в ходе которой Гедеонов нанес П. несколько ударов по телу; письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, с учетом которых суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного Гедеонова А.А., правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалоб, о том, что вина Гедеонова А.А. не доказана, судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые судом первой инстанции проверены. Оснований им не доверять у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, также являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ установил фактические обстоятельства дела, с которыми соглашается коллегия, дал надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Гедеонова А.А.

Неосновательны доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, поскольку таких данных, свидетельствующих о том, что по данному делу судом были нарушены принципы состязательности судопроизводства или равноправия сторон, из протокола судебного заседания не усматривается.

Из протокола видно, что судом сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Представленные доказательства обвинения последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененного в вину Гедеонова А.А. преступного действия.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так как и в части юридической квалификации его действий.

Доказанность вины Гедеонова А.А. сомнений не вызывает. Уголовный закон применен правильно.

С учетом изложенного коллегия находит, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10 - 11, 19 - 26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб о суровости приговора, судом при назначении наказания Гедеонову А.А. обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, с 2013 года в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом 2 группы, страдает активной формой туберкулеза легких, однако по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 29 мая 2013 года в ФГУЗ " Клиническая больница N 101" ФМБА России в г. Лермонтове - Гедеонов А.А. по состоянию здоровья может содержаться в местах лишения свободы, влияние наказания на его исправление. Как обстоятельствами, смягчающее наказания судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2013 года в отношении Гедеонова А. А. - оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи